Дело № 2-1966/2024 14 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Кошицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 оо расторжении договора страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик заключили договор страхования 0617 IS 404908 от 06.06.2017 года. На основании ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Однако ответчик не уплатил очередной взнос по Договору, чем существенно нарушил условия договора. На момент отправки ответчику письма-оферты о расторжении договора, задолженность ответчика перед АО «СОГАЗ» составила 643, 91 руб. 

Истцом было направлено ответчику соглашение о досрочном расторжении договора, однако о результатах рассмотрения данного соглашения истец уведомлен не был. 

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 643, 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ, страховая премия должна быть уплачена в порядке и в сроки, установленные договором страхования. 

В силу ч. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ истец не имеет возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке, так как согласно указанной норме законодательства в случае, если исполнение обязательства связно с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Из материалов дела установлено, что 06.06.2017 года АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования при ипотечном кредитовании 0617 IS 404908. 

В соответствии с п. 5 Договора страхования ответчик обязан в течение 14 рабочих дней произвести страховую выплату, установленную п. 6 Договора страхования.

Факт надлежащего исполнения обязанностей ФИО1 по договору страхования при ипотечном кредитовании подтверждается справкой о наличии задолженности, согласно которому за период с 06.06.2021 по 05.06.2022 год страхования премия не оплачена.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному внесению страховых взносов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 643, 91 руб.

Подписывая договор страхования, ФИО1 выразила тем самым согласие на указанные в них условия. 

Факт заключения договора страхования, его условия оспорены не были, обстоятельства, указанные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. В соответствии с которым истец предлагает погасить задолженность в размере 643, 91 руб. за период с 06.06.2021 года по 07.07.2021 года.

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор страхования, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму задолженности по договору 0617 IS 404908 от 06.06.2017 года образовавшуюся за период с 06.06.2021 по 07.07.2021 в размере 643 рубля 91 копейка. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 26), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования 0617 IS 404908 заключенный 6 июня 2017 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии за период действия договора в размере 643 (шестьсот сорок три) рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года. 

Судья: Цыганкова Ю.В.