Дело № 1-13/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.О., 

защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Галаюда Л.А., предоставившего ордер № от 12.09.2017 года, удостоверение №, 

при секретаре Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 16 декабря 2003г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2004г.) по п. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 августа 2003г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02.06.2006г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 4 дня;

2) 23 мая 2007г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 декабря 2003г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 13 июля 2012г. по отбытии срока наказания. 

3) 24 апреля 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением Черногорского городского суда республики Хакассия от 07 сентября 2016 года) по п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эп.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (11 эп), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

4) 23 мая 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением Красноярского краевого суда от 05 сентября 2013 года) по п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эп.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (9 эп.), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2013 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2016 года по отбытии срока,

5) 07 ноября 2017 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года на основании ст. 81 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2016 года, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО1, находился вблизи дома № 14, расположенного по адресу: ул. Мичурина в Ленинском районе г. Красноярска, где также находилась ранее незнакомая ФИО2, в руке у которой находилась женская сумка черного цвета. В этот момент у Ручевского возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2. В указанное время, в указанном месте, Ручевский, реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО2 со спины, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, и что его действия очевидны для ФИО2, выхватил из сумки последней полимерный файл, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО2 о возврате имущества, Ручевский с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ручевский причинил ФИО2 термальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 19.04.2018г., выданной территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Близкие родственники ФИО1 – ФИО3, ФИО4, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, с разъяснением им права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1 и реализовать свое право на судебную защиту, в судебное заседание не явились, предоставленными им правами воспользоваться не изъявили желание. 

Защитник - адвокат Галаюда Л.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 

Государственный обвинитель Еременко Д.О. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО1 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 14.07.2011г. №16-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяю прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Такие обстоятельства судом установлены, а именно факт смерти подсудимого, близкими родственниками которого не заявлено ходатайств о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего. 

Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи со смертью.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

коробку с СД- диском, упаковку со шприцами, шапку черного цвета – уничтожить;

бумажный пакет в котором находятся два отрезка ленты-скотч, на котором находятся два следа рук – хранить при уголовном дела;

женскую сумку черного цвета – оставить у потерпевшей ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Чешуева