Судья Максимова В.В.

Дело № 33а-40/2026

(33а-11252/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Тимофеевой А.А., Двирнык Н.В.,

при помощнике судьи Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2678/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Симферополя Республики Крым, Военному комиссару города Симферополя Республики Крым ФИО2, Призывной комиссии военного комиссариата города Симферополя, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2025 года, которым административный иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Симферополя от 2 апреля 2025 года № 2 о призыве ФИО1 на военную службу; возложить обязанность на призывную комиссию г. Симферополя рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочку от призыва на военную службу до окончания обучения, то есть до 31 августа 2025 года.

В качестве обоснования исковых требований указывает, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования вынесено решение о призыве административного истца на военную службу. Административный истец считает решение призывной комиссии Республики Крым незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, наличии оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на период обучения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворён частично; признано незаконным и отменено решение призывной комиссии г. Симферополя от 2 апреля 2025 года № 2 о призыве ФИО1 на военную службу; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2025 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие участвующих лиц, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учёте и не пребывающими в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного Федерального закона), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Из материалов дела следует, что в 2023 году ФИО1, имея высшее образование по программе бакалавриата, поступил в 

<

данные изъяты> по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования направления подготовки 

<

данные изъяты>

В тот же период ФИО1 поступил в 

<

данные изъяты> за счёт бюджетный ассигнований направления подготовки 

<

данные изъяты>

Поступив одновременно в два ВУЗа, административный истец предпочёл обучение в 

<

данные изъяты>

Приказом 

<

данные изъяты> от 30 августа 2023 года № 01-С/2555 ФИО1, зачислен со сроком обучения до 31 августа 2025 года.

При этом, приказом 

<

данные изъяты>» от 2 октября 2023 года № 1073-сд ФИО1 отчислен для прохождения обучения в другом учебном заведении.

Решением призывной комиссии г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2023 года № 15 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в связи с прохождением обучения очной формы по направлению подготовки 

<

данные изъяты> на основании представленной справки из 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, поступившим из 

<

данные изъяты> от 11 октября 2023 года № 01-2-08/1216 в адрес военного комиссариата, гражданин ФИО1, подлежащий воинскому учёту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчислен из 

<

данные изъяты> приказ № 1073-сд от 2 октября 2023 года.

Решением призывной комиссией г. Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2025 года № 2 ФИО1 призван на военную службу.

Принимая решение об удовлетворяя заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 обучался по очной форме обучения по программам магистратуры и поступил на обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, срок образовательной программы не истёк, в связи с чем, до окончания учёбы в ВУЗе он не подлежал призыву на военную службу.

Суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда нижестоящей инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из возражений представителя административного ответчика, данных суду первой и апелляционной инстанции, ФИО1 2 мая 2025 года предоставил в военный комиссариат справку из 

<

данные изъяты> об обучении неверного образца, что было расценено как отсутствие информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Как следует из подпункта «а» пункта 17(4) названного Положения для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу в случае отсутствия сведений из государственного информационного ресурса призывной комиссии представляются подлинники следующих документов в отношении обучающихся по очной форме обучения: в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры - справка по форме согласно приложению № 4.

Согласно приложению № 4 справка об обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования должна содержать фамилию, имя, отчество гражданина, которому выдана; дату рождения; сведения о годе поступления, уровне образования, в соответствии с которым гражданин принят на обучение в образовательную организацию; полное наименование образовательной организации; код и наименование направления подготовки или специальности высшего образования; информацию о том, на каком курсе очной формы обучения обучается гражданин, наименование направления подготовки; срок получения образования по образовательной программе, а также срок окончания обучения в образовательной организации.

Из представленной в военный комиссариат справки 

<

данные изъяты> от 26 марта 2025 года № 12/12-922/4 вся информация, указанная в приложении № 4 отражена, в связи с чем доводы административного ответчика о несоответствии представленной справки форме приложения № 4 являются формальными и необоснованными.

Право административного истца на выбор по своему усмотрению учебного заведения не должно являться препятствием для получения им, предусмотренного законом, права на отсрочку в период освоения образовательной программы магистратура, при условии поступления в год получения высшего образования по программе бакалавриата.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, как следует из представленных суду апелляционной инстанции, в настоящее время ФИО1 окончил обучение в 

<

данные изъяты> и на основании приказа о зачислении от 26 августа 2025 года является аспирантом 1 курса очной формы обучения по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре по научной специальности 

<

данные изъяты> в связи с чем решением Призывной комиссии Республики Крым от 4 декабря 2025 года № 38 оспариваемое решение от 2 апреля 2025 года № 2 о призыве отменено и предоставлена отсрочка до 30 сентября 2028 года (основание: подпункт «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2025 года по административному делу № 2а-2678/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2026 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

Н.В. Двирнык