61RS0045-01-2025-002875-27

К делу № 2а-1714 / 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Покровское, ФИО6 района 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С., 

при секретаре Калачевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения ФИО6 РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО6 РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 РОСП ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО3, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО3 провести проверку, заинтересованное лицо ФИО5.

В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении в Неклиновском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 031370626 по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения ФИО7, 344065, 

<

адрес>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступало. 

Остаток задолженности по исполнительному производству, согласно сведениям взыскателя составляет – 347 333 руб. 63 коп. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, предусмотренное ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату. 

Сведений о причинах неисполнения работодателем ФИО7 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в адрес взыскателя не поступало. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Таким образом, должностными лицами ФИО6 РОСП ГУФССП России по Ростовской области допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 нарушение положений ст. 36, ст. 12 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствие контроля за исполнение работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

2. Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6 РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ФИО6 РОСП ГУФССП России по Ростовской области препятствуют законному исполнению судебного акта.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 125 КАС РФ жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее взыскателем не подавалась. 

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО6 РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, а в случае установления факта увольнения должника от ФИО7, направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд представителя не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явилась, об отложении судебного заседания суд не просила. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела об отложении судебного заседания суд не просила, представила в суд возражение на административное исковое заявление согласно которому не согласна с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Неклиновское РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Неклиновским районным судом, о взыскании с ФИО5 задолженность в размере 347333.63 руб. в пользу ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закон, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Должник получил постановление о возбуждении по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности на имущество, кредитные организации. Данные запросы направлены в органы в соответствии с Соглашениями по средством электронного документооборота. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должник официально не трудоустроен. Согласно ответа банков на запрос об открытых счетах, открыты в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. До настоящего времени денежные средства по данным постановлениям на депозитный счет ФИО6 

<

адрес> отделения судебных приставов не поступали. Согласно ответа из ФНС от ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроен с июня в ИП ФИО7 Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в адрес работодателя (ШЛИ №). ДД.ММ.ГГГГ конверт с постановлением об обращении на заработную плату должника вернулся в отделение судебных приставов. Судебным приставом направлено поручение в Первомайский отдел судебных приставов 

<

адрес> для вручения постановления об обращении на заработную плату должника, проверке документов по трудоустройству должника. Согласно ответу ЗАГС сведения о смерти, смене фамилии, регистрации и расторжения брака в отношении должника отсутствуют. Согласно полученным ответам регистрирующих органов установлено, что за должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Выходом по адресу регистрации должника: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 24, установить факт проживания должника не представляется возможным в связи с отсутствием хозяев дома. Оставлена повестка-требование о явке, в назначенное время не явился. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение с требованием о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю по ЕНГУ (личный кабинет государственных услуг). Должником получено извещение в личном кабинете государственных услуг ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Требование о вызове на прием не исполнено должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол №-АП в соответствии с п.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и извещение о вызове для рассмотрения протокола №-АП.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не извести, об отложении судебного заседания суд не просил. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска с учетом следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, то есть неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Неклиновским районным судом по делу № о взыскании с ФИО5 денежных средств. 

Должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности на имущество, кредитные организации. 

Согласно ответа банков на запрос об открытых счетах, должник имеет открытые счета в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО «ТБанк».

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 

До настоящего времени денежные средства по данным постановлениям на депозитный счет ФИО6 

<

адрес> отделения судебных приставов не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника, при этом установить факт проживания должника не удалось в виду отсутствия хозяев домовладения, о чем составлен акт совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа из ФНС от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена информация о трудоустройстве должника с июня в ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в адрес работодателя - №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника, при этом установить факт проживания должника не удалось в виду отсутствия жильцов в домовладении, о чем составлен акт совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с постановлением об обращении на заработную плату должника вернулся в отделение судебных приставов. 

Согласно полученным ответам регистрирующих органов установлено, что за должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и направлено поручение в Первомайский отдел судебных приставов 

<

адрес> для вручения постановления об обращении на заработную плату должника, проверке документов по трудоустройству должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение с требованием о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю по ЕНГУ (личный кабинет государственных услуг). 

Должником получено извещение в личном кабинете государственных услуг ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными копиями материалом исполнительного производства. 

Требование о вызове на прием не исполнено должником. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол №-АП в соответствии с п.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и извещение о вызове для рассмотрения протокола №-АП на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнения исполнительного производства. 

Доводы административного истца о не составлении в отношении ИП ФИО7 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ анализировались судом и отклоняются.

Так, часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Сам административный истец указывает адрес ИП ФИО7 находится в 

<

адрес>.

Оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7 – судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 судом не установлено. 

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и направлено поручение в Первомайский отдел судебных приставов 

<

адрес> для вручения постановления об обращении на заработную плату должника и проверке документов по трудоустройству должника. 

В данном случае не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения ФИО6 РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.