Судья (ФИО)13 дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего, судьи Золотавина А.Н., 

при секретаре Зенченко А.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Афанасьева М.Ю.,

представителя потерпевшего – адвоката Брагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Брагиной О.В., действующей в интересах потерпевшего (ФИО)5, на постановление судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2019 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами представителю потерпевшего (ФИО)5 – адвокату Брагиной О.В., а так же иным лицам, которые могут вступить в дело в качестве представителей потерпевшего (ФИО)5, потерпевшему (ФИО)5 до 18:00 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Брагиной А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, суд 

у с т а н о в и л:

в производстве СО ОМВД России по (адрес) находится уголовное дело в отношении (ФИО)6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Старший следователь СО ОМВД России по (адрес) (ФИО)7, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела представителю потерпевшего ФИО1 – адвокату Брагиной О.В. и иным представителям потерпевшего ФИО1, которые могут вступить в производство по уголовному делу до окончания предварительного следствия, до 18 часов 00 минут (дата), включительно.

Постановлением судьи Нефтеюганского городского суда от 24 октября 2019 года установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами представителю потерпевшего (ФИО)5 – адвокату Брагиной О.В., а также иным лицам, которые могут вступить в дело в качестве представителей потерпевшего (ФИО)5, потерпевшему (ФИО)5 до 18:00 24 октября 2019 года. 

Решение мотивировано тем, что в представленных суду материалах имеется ходатайство представителя потерпевшего (ФИО)5 - адвоката Брагиной О.В. от 02.09.2019 г. об ознакомлении с материалами уголовного дела и предоставлении копий материалов уголовного дела, которое следователем удовлетворено частично. 06.09.2019 г. представителю потерпевшего направлены копии запрашиваемых документов, а также копии материалов уголовного дела на флеш-карте. То есть представитель потерпевшего с момента получения флеш-карты имела возможность начать ознакомление с представленными ей материалами уголовного дела, чего не сделала. Кроме того с 14 по 17.10.2019 г. ознакомилась с одиннадцатью томами уголовного дела, вещественными доказательствами - 5 компакт-дисками ежедневно во второй половине дня (14 и 15 по согласованию со следователем). При этом, на ознакомление с делом затратила: 14.10.2019 с томами 1,2,3,4 и 5 с 15:00 до 18:00, 15.10.2019 с томами 6,7 и 8 с 14:30 до 18:00, 16.10.2019 с томами 9,10 и 11 с 14:25 до 18:00, 17.10.2019 с 14:15 до 18:00 произведено ознакомление с вещественными доказательствами на 5 компакт-дисках. С 21 по 23.10.2019 ежедневно представитель потерпевшего знакомилась с материалами дела и вещественными доказательствами только в первой половине дня: 21.10.2019 с 09:00 до 12:30 ознакомлена с дисками № 9,10,11, томом 12; 22.10.2019 с 10:00 до 13:30 ознакомлена с томами 13,14; 23.10.2019 с 09:30 до 12:00, с томами 15,16,17, при этом имела возможность знакомиться с делом в течение всего рабочего дня. Ссылка на занятость в других делах, является несостоятельной, поскольку следователю подтверждающих документов представитель потерпевшего не предоставила, суду предоставлены только сведения об одной кассационной жалобе по уголовному делу, по которому приговор вступил в законную силу 11 апреля 2019, поданной в суд 23.10.2019. Указанные действия представителя потерпевшего не только затягивают расследование уголовного дела, но и противоречат интересам самого потерпевшего (ФИО)5 При таких обстоятельствах, ходатайство следователя является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе адвокат Брагина О.В., действующая в интересах потерпевшего (ФИО)5, просит постановление судьи отменить и передать материал на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что на представленной следователем флеш-карте отсутствовал ряд материалов уголовного дела, что не позволило в полной мере ознакомиться с материалами уголовного дела; суд не в полной мере оценил объемы уголовного дела (32 тома уголовного дела и 26 коробок вещественных доказательств); судом не приняты во внимание интенсивность и периодичность ознакомления с материалами уголовного дела – согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, она знакомилась ежедневно с двумя-тремя томами уголовного дела; выводы суда о том, что она могла знакомиться с материалами дела в течение всего рабочего дня, а ссылки на занятость в других процессах, несостоятельны, поскольку следователю не представлены доказательства занятости адвоката, незаконны. Представление следователю доказательств в виде письменных документов в отношении клиентов незаконно и необоснованно, так как оказание клиентам юридической помощи является конфиденциальным; постановление суда не содержит фактических и правовых оснований, по которым суд пришел к выводу о явном затягивании представителем потерпевшего времени ознакомления с материалами дела; судом существенно ограничены права потерпевшего и представителя потерпевшего на ознакомление с материалами дела и вещественными доказательствами в полном объеме и на подачу ходатайств и заявлений после ознакомления с материалами дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.216 УПК РФ, по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску. Ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 июля 2019 года потерпевшим, в том числе и (ФИО)5, направленно уведомление об окончании предварительного следствия /л.д. 32/.

02.09.2019 г. представитель потерпевшего (ФИО)5 – адвокат Брагина О.В. заявила ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела /л.д. 34/. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по (адрес) (ФИО)7 от 05.09.2019 г. в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего (ФИО)5 – адвоката Брагиной О.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела отказано в полном объеме. В адрес представителя потерпевшего (ФИО)5 – адвоката Брагиной О.В. направлена флеш-карта с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, касающимися потерпевшего (ФИО)5 /л.д. 37-38/.

Постановлением Нефтеюганского районного суда от 01 октября 2019 года постановление следователя от 05.09.2019 г. признано незаконным, с возложение обязанности устранить допущенное нарушение /л.д. 43-44/.

04 октября 2019 года потерпевшему (ФИО)5 и адвокату Брагиной О.В. направлено уведомление об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами с 12.10.2019 г. в период с 09:00 до 12:30 и с 14:00 до 17:00 ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней /л.д. 45/.

Согласно графикам ознакомления адвоката Брагиной О.В. с материалами дела, с 14 по 17.10.2019 г. она ознакомилась с одиннадцатью томами уголовного дела, вещественными доказательствами - 5 компакт-дисками ежедневно во второй половине дня. При этом на ознакомление с делом затратила: 14.10.2019 г. с томами 1,2,3,4 и 5 с 15:00 до 18:00, 15.10.2019 с томами 6,7 и 8 с 14:30 до 18:00, 16.10.2019 г. с томами 9,10 и 11 с 14:25 до 18:00, 17.10.2019 г. с 14:15 до 18:00 произведено ознакомление с вещественными доказательствами на 5 компакт-дисках. С 21 по 23.10.2019 г. ежедневно представитель потерпевшего знакомилась с материалами дела и вещественными доказательствами только в первой половине дня: 21.10.2019 г. с 09:00 до 12:30 ознакомлена с дисками №№9,10,11, томом 12; 22.10.2019 г. с 10:00 до 13:30 ознакомлена с томами 13,14; 23.10.2019 г. с 09:30 до 12:00, с томами 15,16,17.

Из анализа указанных графиков следует, что суд с учетом объема материалов уголовного дела, а также динамики и продолжительности ознакомления представителя потерпевшего с материалами дела, обоснованно пришел к выводу о затягивании представителем потерпевшего времени ознакомления с материалами дела и удовлетворил ходатайство следователя. 

Обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела.

Указание представителем потерпевшего в жалобе на ее занятость ввиду осуществления адвокатской деятельности по другим делам не может являться основанием для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом установленных сроков предварительного следствия, на протяжении длительного периода без ограничения во времени.

Оснований для отмены оспариваемого судебного решения с направлением материала на новое рассмотрение по доводам апелляционной жалобы либо его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает, при том, что согласно представленному в суд апелляционной инстанции сообщению предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено 26 ноября 2019 года и установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц, то есть до 26 декабря 2019 года, включительно, в ходе которого органом следствия будут выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и реализованы права потерпевшего и его представителя на ознакомление с материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах постановление судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2019 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами представителю потерпевшего (ФИО)5 – адвокату Брагиной О.В. и иным лицам, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в г. Челябинске через суд, постановивший судебный акт в первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Золотавин 

Судья (ФИО)14 дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего, судьи Золотавина А.Н., 

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Афанасьева М.Ю.,

представителя потерпевшего – адвоката Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Брагиной О.В., действующей в интересах потерпевшего (ФИО)5, на постановление судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2019 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами представителю потерпевшего (ФИО)5 – адвокату Брагиной О.В., а так же иным лицам, которые могут вступить в дело в качестве представителей потерпевшего (ФИО)5, потерпевшему (ФИО)5 до 18:00 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Брагиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, суд 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2019 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами представителю потерпевшего (ФИО)5 – адвокату Брагиной О.В. и иным лицам, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в г. Челябинске через суд, постановивший судебный акт в первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Золотавин