Дело № 1-75/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000444-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 

Свердловской области 18 мая 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рябцева В.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 20 февраля 2020 года (том 2 л.д. 33, 34),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 20 февраля 2020 года (том 2 л.д. 41, 42),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2019 года около 16:00 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для совместного употребления. 

Реализуя задуманное, 19 ноября 2019 года около 17:00 часов ФИО1 около дома № по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области передал ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства. 

Действуя в интересах группы с ФИО1, в рамках достигнутой договоренности, ФИО2 через банковский терминал, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. Победы, № в г. Каменске-Уральском, зачислил денежные средства в сумме 3 000 рублей на свой банковский счет, после чего используя телефон через сеть Интернет связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства на сумму 2710 рублей. После чего со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 перевел на указанный сбытчиком номер сотового телефона денежные средства в сумме 2710 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. 

Затем ФИО1 и ФИО2 проследовали к указанному сбытчиком тайнику с наркотическим средством – в лесополосу, расположенную вблизи моста через реку Исеть, в районе трассы №, где 19 ноября 2019 года около 21:00 часа в указанном сбытчиком месте в коре дерева ФИО1 обнаружил и, действуя в интересах группы с ФИО2, умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,96 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,96 грамма ФИО1 в интересах группы с ФИО2 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в левом кармане куртки до задержания сотрудниками полиции около 21:10 часов 19 ноября 2019 года в районе дома № по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Карла Маркса, 83, где 20 ноября 2019 года в период с 00.40 до 00.55 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 указанное наркотическое вещество было изъято.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и защитники Рябцев В.С. и Сенцов С.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с женой, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, жалоб на него в административные органы не поступало, работает на градообразующем предприятии, положительно характеризуется по месту работы, а также положительно характеризуется по месту бывшей работы, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, жалоб на него в административные органы не поступало, длительное время работает на градообразующем предприятии, положительно характеризуется по месту работы, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

Также суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в своих объяснениях (том 1 л.д. 45-47, 48-50), подсудимые рассказывали о совершенном ими преступлении, сообщая о таких фактических обстоятельствах преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в частности обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, в дальнейшем подтвердили указанные обстоятельства в своих показаниях в качестве подозреваемых, и которые в последующем были положены сначала в основу предъявленного подсудимым обвинения, а затем и судом в основу приговора.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение ФИО1 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, что следует из обстоятельств предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 и ФИО2, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, послужит наказание в виде штрафа. 

При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее наказание каждого подсудимого обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимым менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст. ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом заключений комиссии экспертов № от 11 декабря 2019 года и № от 11 декабря 2019 года и положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить подсудимым ФИО1 и ФИО2, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: 

Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН: 

<

***>, КПП 661201001, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 65740000, КБК 18811621040046000140, Банк получателя Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, р/с 

<

***>. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае невозможности единовременной уплаты штрафа, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 и ФИО2;

- сотовый телефон 

<

*****> – вернуть подсудимому ФИО1;

- сотовый телефон 

<

*****> – вернуть подсудимому ФИО2;

- банковскую карту Сбербанка России – оставить в распоряжении ФИО2;

- сотовый телефон 

<

*****> – оставить в распоряжении подсудимоого ФИО1;

- сотовый телефон 

<

*****> – вернуть свидетелю В.О.;

- сотовый телефон 

<

*****> – вернуть свидетелю В.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: Т.В. Серебрякова