Дело № 12-201\18

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск 8 мая 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО13 Владимировича,

его защитника ФИО2 ФИО8, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, 

потерпевшей ФИО1 ФИО9 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО14 ФИО16 

<

дата> года рождения прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения потерпевшей ФИО1 ФИО18. по доводам жалобы, ФИО1 ФИО48. и его защитника ФИО2 ФИО78., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района, г. Ижевска УР от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО49. в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 ФИО19. обратилась в суд с жалобой, просит отменить его, привлечь ФИО1 ФИО50. к административной ответственности. В обоснование своих доводов указала, что судебных тяжб, связанных с воспитанием ребёнка, нет, не было и не планируется. Доказательств невозможности пнуть её, находясь в салоне автомобиля, нет, а на представленной фотографии видно, что никаких препятствий для нанесения побоев ногой не имеется. В заключении судебно-медицинской экспертизы отражено, что обнаруженные у неё телесные повреждения могли быть получены в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении. Удару предшествовала конфликтная ситуация, после чего ФИО1 ФИО51. нанёс ей побои, от которых образовались телесные повреждения, а не от падения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ФИО20. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

ФИО1 ФИО52. и его защитник ФИО2 ФИО79. не согласны с жалобой, считают обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения потерпевшей ФИО1 ФИО21., поддержавшей доводы жалобы, возражения против жалобы ФИО1 ФИО53, и его защитника ФИО2 ФИО80., заслушав показания свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 ФИО54. дела об административном правонарушении послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 

<

дата> выводы о том, что 

<

дата> в 19-00 часов ФИО1 ФИО55., находясь в своём автомобиле, припаркованном возле жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой ФИО1 ФИО22. нанёс ей побои, а именно: ударил кулаком по её левой руке и ногой по левому бедру, причинив последней телесные повреждения. ФИО1 ФИО56. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 ФИО57., мировой судья в постановлении от 

<

дата> указал на недоказанность в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Обосновывая свой вывод, мировой судья сослался на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих доводы потерпевшей ФИО1 ФИО23. о том, что ФИО1 ФИО58. 

<

дата> в 19-00 часов, находясь в своём автомобиле, припаркованном возле жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанёс ей побои, а именно: ударил кулаком по её левой руке и ногой по левому бедру, причинив телесные повреждения. Показания свидетелей, которые прямо или косвенно указывали бы на момент причинения ФИО1 ФИО59., имеющихся у ФИО1 ФИО24. повреждений, суду не представлены, ФИО1 ФИО60. отрицает нанесение ударов потерпевшей, переписка через мобильное приложение телефона «Вайбер» между ФИО1 ФИО25. и ФИО1 ФИО61., представленная в материалы дела, не содержит сведений о конфликте между ними и о нанесении побоев, доводы ФИО1 ФИО62. о том, что кровоподтёки на ноге и руке ФИО1 ФИО26. могла получить при падении, ничем не опровергнуты. 

Поскольку ФИО1 ФИО27. и ФИО1 ФИО63. ссылались на различные обстоятельства возникшего между ними конфликта, мировым судьёй для проверки их доводов предпринимались меры для установления свидетелей этого конфликта, в связи с их отсутствием дана надлежащая оценка объяснениям ФИО1 ФИО28. и ФИО1 ФИО64. в совокупности с другими доказательствами. Проверяя доводы жалобы, судом допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая показала, что 

<

дата> увидела у дочери ФИО1 ФИО29. кровоподтёк на левой руке, последняя сообщила о том, что произошёл конфликт в автомобиле бывшего супруга ФИО1 ФИО65., и она обратилась с заявлением в полицию. Однако данный свидетель ничего не сообщила суду о том, что в ходе конфликта именно ФИО1 ФИО66. нанёс ФИО1 ФИО30. удары кулаком по руке и ногой по ноге. 

Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> о том, что имеющиеся у ФИО1 ФИО31. повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, с достоверностью не свидетельствуют о причинении данных повреждений ФИО1 ФИО67. Кроме того, сама потерпевшая сообщила эксперту о том, что 

<

дата> муж в салоне автомобиля несколько раз ударил в левый бок, выйдя из машины, упала на дорогу.

Вместе с тем ФИО1 ФИО68. в ходе административного расследования, в судебном заседании последовательно давал объяснения о том, что не наносил удары ногой и рукой ФИО1 ФИО32., сидящей в его автомобиле. 

Поскольку данные объяснения ФИО1 ФИО69. не опровергнуты, в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающих вину ФИО1 ФИО70. в причинении телесных повреждений ФИО1 ФИО33. - кровоподтёка на левом плече и кровоподтёка на левом бедре, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО71. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Вместе с тем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению.

Так, описательно-мотивировочная часть постановления от 

<

дата> содержит описание установленных мировым судьёй при рассмотрении данного административного дела фактических обстоятельств административного правонарушения, совершённого ФИО1 ФИО72., в том числе отражено, что ФИО1 ФИО73. 

<

дата> в 19-00 часов, находясь в своём автомобиле, припаркованном возле жилого долма № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой ФИО1 ФИО34. нанёс побои, а именно: ударил кулаком по её левой руке и ногой по левому бедру ФИО1 ФИО35., причинив последней телесные повреждения характера кровоподтёков на левом плече и левом бедре, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, вреда здоровью не причинили. Своими действиями ФИО1 ФИО36. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установив факт причинения ФИО1 ФИО37. телесных повреждений, вопреки своим же выводам, мировой судья, выслушав ФИО1 ФИО74. и его защитника ФИО2 ФИО81., потерпевшую ФИО1 ФИО38., исследовав материалы административного дела, пришёл к выводу о недоказанности вины ФИО1 ФИО75. в причинении телесных повреждений ФИО1 ФИО39., а соответственно об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Суд считает, что в оспариваемое постановление подлежит изменению. Описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> необходимо дополнить указанием о том, что «Из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что ФИО1 ФИО76, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ». Указанное изменение не ухудшает положение ФИО1 ФИО40., в отношении которого вынесено постановление;

В остальной части постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО41. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО15 ФИО17, изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> указанием о том, что «Из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что ФИО1 ФИО77. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО42. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Минина