Дело № 2-3447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Петровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование иска указав, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации серия № от 04.04.2007г.). В данной квартире прописаны и проживают её родители: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.07.2017г. во время сильного проливного дождя вышеуказанную квартиру протопило, а именно зал, две спальные комнаты, коридор, туалет, в результате чего истице был причинен материальный ущерб. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Аметист». 07.07.2017 года представителями Ответчика составлен акт осмотра 

<

адрес>. По результатам осмотра установлены причины и последствия залива квартиры "Вследствие ЧС природного характера и непреодолимой силы выразившейся в резком ухудшении погодных условий 5-6 июля 2017 года в виде шквалистого усиления ветра 22-27 м/с, аномальных сильных ветров, проливных дождей, грозы, произошло пролитие квартиры № из-за нарушения герметичности стыка на ливневой трубе вследствие того, что ливневая канализация не справилась с большим потоком воды". Отмечает, что пролив квартир на 12 этаже начался приблизительно в 15 час.30 мин. т.е. практически с началом выпадения осадков в виде дождя. Пролив принадлежащей ей квартиры из квартиры находящейся выше этажом начался в 16 час.00 мин. Ни она, ни владельцы верхних этажей, а в последствии и владельцы квартир, расположенных ниже этажами не могли дозвониться до аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Аметист». Звонки не принимались и только после 21 час.00 мин. удалось дозвониться и вызвать аварийную службу. Аварийная бригада после прибытия длительное время прочищала забитую мусором ливневую канализацию на крыше, что подтверждается информацией аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Аметист» расположенной на официальном сайте. Также на официальном сайте размещен отчет ООО УК «Аметист» о фактически выполненных работах по дому 

<

адрес>. Согласно данному отчету в подъездах № 7 и № 8, в июне 2017 года был проведен ремонт кровли ООО «Ремонтно — Строительный Участок» стоимость которого составила 130 228 руб. 00 коп., а 5 июля 2017 г. во время сильного проливного дождя из-за того, что ливневая канализация была забита мусором и отток дождевой воды не представлялся возможным, вода стала скапливаться на крыше, герметичность кровли была нарушена, что впоследствии и привело проливу квартир в подъезде №7. 07 июля 2017 года часть трубы ливневой канализации, расположенной в тамбуре квартир №№ и № на 12 этаже Ответчиком была заменена. 02.08.2017 года истица обратилась в Бюро Независимой Экспертизы ИП ФИО4. Был заключен договор на оказание экспертных работ для определения рыночной стоимости нанесенного ущерба. 15.08.2017 года был составлен отчет №Н «Об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, а так же восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Как следует из Отчета №Н от 15.08.2017г. рыночная стоимость поврежденного имущества, а так же восстановительного ремонта определена в сумме 133 150,00руб. 17.08.2017 года ФИО3 обратилась к Ответчику с претензией о выплате компенсации в размере 138 150 руб. 00 коп., из которых 133.150 руб.00 коп.- стоимость восстановительного ремонта, 5000 руб. – оплата на проведение экспертизы. 21.08.2017 года был получен ответ от ООО УК «Аметист» в котором было указано, что Согласно п.1 ст.24 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования. В Постановлении Главы города Ульяновска Ульяновской области от 5 июля 2017 г. N 39 «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил муниципального звена Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации" указано, что чрезвычайная ситуация, сложившаяся 05.07.2017 года на территории муниципального образования «город Ульяновск» произошла в результате обильных осадков в виде сильного дождя. Атмосферные осадки в виде сильного проливного дождя к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств отнесены быть не могут. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в следствии непреодолимой силы. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутри домовых систем, заданных параметров и режимов работы его инструкций, оборудования и технических устройств. Кровля крыши и стоки с крыши должны содержаться в состоянии, позволяющем не упустить пролива жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома. В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что пролив принадлежащей мне квартиры, а также квартир верхних и нижних этажей расположенных по адресу 

<

адрес> произошел по вине Ответчика, а именно из-за того, что ливневая канализация не была своевременно очищена от мусора, а ремонт кровли был произведен некачественно, с отклонениями от правил и норм технической эксплуатации, а значит благоприятные и безопасные условия проживания граждан не были обеспечены. Причиненный Ответчиком моральный вред заключается в том, что её родителям ФИО1 (

<

данные изъяты> год) и ФИО2 (

<

данные изъяты> лет), прописанным и проживающим в квартире принадлежащей истцу по праву собственности, 

<

данные изъяты> в проживании в данной квартире после пролива, так как стены и частично мебель в залитых комнатах покрылись плесенью от которой было очень трудно дышать. 

<

данные изъяты>. Родители являются исправными плательщиками коммунальных услуг, задолженности по оплате никогда не имели, надеялись на получение качественных услуг, а в результате понесенного ущерба в возмещении которого УК «Аметист» было отказано чувствуют себя абсолютно бесправными. Окончательно просит взыскать с ООО УК «Аметист» в свою пользу материальный ущерб в размере 133 150 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного 05.07.2017 года в связи с заливом квартиры ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований наставала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «УК «Аметист» в судебном заседании исковые требования не признавала. Пояснила суду, что размер ущерба и причину пролива не оспаривают. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и размеру компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений в силу состязательности гражданского процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Судом установлено, что дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «Аметист», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 05.01.2015 года.

Как следует из акта определения причин затопления квартиры (помещения) от 07.07.2017 г., в 

<

адрес> вследствие чрезвычайной ситуации природного характера и непреодолимой силы, выразившихся в резком ухудшении погодных условий 5-6 июля 2017 г., произошло пролитие из-за нарушения герметичности стыка на ливневой трубе вследствие того, что ливневая канализация не справилась с большим потоком воды.

Согласно отчету № 15.08.2017 года ИП ФИО4 рыночная стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта составила 133 150 руб. 

17.08.2017 года ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 138 150 руб. 00 коп., из которых 133 150 руб.00 коп.- стоимость восстановительного ремонта, 5000 руб. – оплата на проведение экспертизы. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт пролива, причину пролива квартиры истца и размер материального ущерба не оспаривал. Поскольку 05.07.2017 г. пролив квартир произошел только в подъезде, в котором расположена квартира истца, суд приходит к выводу о том, что причиной пролива квартиры истца явилось нарушение работы ливневой канализации. Объективных доказательств наличия иной причины пролива ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. "а" и "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определены основные направленияорганизации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а так же придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационного - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно–технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3. указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно п. 4.6.1.26. Правил при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

В силу п. 4.6.2.4. внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли. Соединение канализационных стояков должно быть раструбами вверх.

Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования установлены в приложении № 2 указанных Правил, и в части устранения протечек в отдельных местах кровли предельный срок выполнения ремонта составляет 1 сутки, повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) предельный срок выполнения ремонта составляет 5 суток.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом вышеизложенного, именно ООО «УК «Аметист» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления данным многоквартирным домом. Своевременная проверка состояния общего имущества дома, его осмотр и контроль за техническим состоянием дома могли предотвратить возникновение повреждений 

<

адрес>. Таким образом, именно действия ООО «УК «Аметист» находятся в причинно-следственной связи с произошедшим.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «УК «Аметист» в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 133 150 руб. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «УК «Аметист» ненадлежащим образом оказывает услугу по обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем, ООО «УК «Аметист» были нарушены права истца, как потребителя, с учетом существа спора, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом взысканных решением суда сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований ФИО3 составляет 69075,00руб. ((133150руб.+5000руб.)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ООО «УК «Аметист» в пользу истца, до 15 000,00 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «УК «Аметист» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4163,00 руб. (300 руб. – по требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда + 3863,00 руб. - по требованиям имущественного характера)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 133150 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4163 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова