№ 1-34/2025 (№ 1-525/2024) 

УИД 91RS0008-01-2024-004069-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Джанкой 16 января 2025 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Гурарий А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукиянчука П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный административный штраф, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение, выданное на его имя, в ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако ФИО1 являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности движения, управлял автомобилем марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове бирюзового цвета, двигаясь по 

<

адрес>, вблизи домовладения №, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым, которые действовали с целью профилактики и пресечения нарушений в области обеспечении безопасности дорожного движения и у которых возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем они доложили о выявленном факте в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский» и на место остановки транспортного средства были направлены инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский».

ДД.ММ.ГГГГ по приезду инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции ФИО2 у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как обнаружил у него соответствующие признаки в виде запаха алкоголя изо рта, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО2 водитель автомобиля марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком М 129 XX 82 регион, в кузове бирюзового цвета, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством №).

На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-к» номер прибора: № ФИО1 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:32 минут по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи продутая прибора Алкотектор «Юпитер-к» 009142, результат которого показал в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации объемом 1,139 мг. на один литр выдыхаемого воздуха (при допустимой норме 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха). ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 минут по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Выслушав защитника Лукиянчука П.С., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Онищук А.Н., не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижения целей наказания, таких как восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. 

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от 17.10.2024 года, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание не отбыто, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом, оно распространяется на все время отбывания основного наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности супруге подсудимого. Как следует из материалов уголовного дела, право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано в период брака в 2024 году. При этом, сведений о том, что между подсудимым и Свидетель №1 составлялся брачный договор, а равно производился раздел имущества, материалы дела не содержат, не представлено таковых стороной защиты и в судебном заседании.

Принимая во внимание, что транспортное средство, которым управлял подсудимый, приобретено в период брака с Свидетель №1, то есть на указанное имущество распространяется режим совместной собственности, суд с учетом приведенных выше требований статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации считает автомобиль марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №, подлежащим конфискации.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- транспортное средство марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №, в кузове бирюзового цвета, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19) – конфисковать в доход государства; 

- 4 видеозаписи на компакт-диске CD-R от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результаты прибора Алкотектор Юпитер 1, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 46-47, 48, 55-56) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 25.07.2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 06 месяцев.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом, оно распространяется на все время отбывания основного наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №, в кузове бирюзового цвета, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19) – конфисковать в доход государства; 

- 4 видеозаписи на компакт-диске CD-R от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1; протокол № № о задержании транспортного средства; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результаты прибора Алкотектор Юпитер 1, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 46-47, 48, 55-56) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева