Судья Гришина Ж.О. Дело № 22-1671

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

защитника - адвоката Калашникова В.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калашникова В.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 03 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Калашникова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, позицию прокурора Даниловой О.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 апреля 2025 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Калашников В.П. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, его отношение к совершенному преступлению. Полагает, что судом не принято во внимание, что потерпевшему не был причинен вред здоровью. Отмечает, что ФИО1 принимал участие в специальной военной операции, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, характеризуется положительно. Просит приговор изменить, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа или применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а участникам процесса суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания. 

Все доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие благодарственного письма, прохождение службы на СВО, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 03 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашникова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий