Дело №1-163/2020

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года 

<

адрес>

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Адашева М.М.,

подсудимой ФИО1 

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершила два эпизода кражи (12.06.2020 года и 01.07.2020 года), то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.06.2020, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь на автомобиле марки «Део эсперо», государственный регистрационный знак № 

<

...>, у поворота на 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий при помощи мобильного телефона (марка не установлена) с абонентским номером № 

<

...> который Потерпевший №1 передала последней во временное пользование, имея доступ к банковскому счету № 

<

...>, оформленному на имя Потерпевший №1, осознавая, что данный банковский счет ей не принадлежит, при помощи приложения «Мобильный банк» выполнила команду «Перевод», тем самым пополнила счет своей банковской карты № 

<

...> на сумму 10 000 рублей, то есть с банковского счета № 

<

...> тайно похитила вышеуказанную сумму, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время следствием не установлено, но не позднее 11 часов 40 минут в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

...>, оформленной на имя Потерпевший №1, взяла у последней принадлежащую ей банковскую карту № 

<

...> во временное пользование. 01.07.2020 года в 11 часов 40 минут, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» с использованием банковской карты № 

<

...> с банковского счета совершила тайное хищение денежных средств в сумме 9 900 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения по двум эпизодам признала полностью, в содеянном раскаялась, и пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений изложены правильно, дополнений не имеет, осознает характер своих действий, причиненный ущерб возместила. 

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показании подсудимой ФИО1, которые она давала на предварительном следствии в присутствии защитника и поясняла, что в конце мая 2020 года Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой помочь оформить единовременную денежную выплату 

<

данные изъяты> Для получения выплаты необходима была регистрация на портале «Госуслуги», для этого подсудимая попросила у Потерпевший №1 все необходимые документы, а именно паспорт, свидетельства о рождении не детей, СНИЛСы и сотовый телефон, на что Потерпевший №1 согласилась их предоставить. Для своего удобства подсудимая, предоставленные Потерпевший №1 документы и телефон, с ее разрешения, забрала к себе домой в 

<

адрес>, чтобы в спокойной обстановке осуществить регистрацию Потерпевший №1 на портале «Госуслуг». После чего примерно 03.06.2020 начала регистрацию Потерпевший №1 на портале «Госуслуг», однако без банковской карты подать заявку на получение выплат не получалось и тогда подсудимая сказала Потерпевший №1, что необходима банковская карта, но у нее такой не было. Подсудимая предложила Потерпевший №1 оформить ей банковскую карту, она согласилась и договорились, что подсудимая заберет потерпевшую из дома и вместе поедут в 

<

адрес>, где в отделении «Сбербанк России», откроют банковскую карту. Примерно 04.06.2020 подсудимая забрала Потерпевший №1 из дома и они на автомобиле подсудимой поехали в 

<

адрес>, где в отделении банка «Сбербанк» оформили моментальную карту. При оформлении карты, так как у Потерпевший №1 не было с собой сотового телефона, который она забыла дома, то Потерпевший №1 попросила подсудимую привязать свой телефон к ее банковской карте, но подсудимая не могла этого сделать, так как к ее номеру уже была привязана ее банковская карта и тогда подсудимая решила привязать банковскую карту потерпевшей к номеру телефона своего бывшего мужа, З.Н.Е. тел№ 

<

...>. Примерно через день банковская карта была отвязана от номера З.Н.Е. автоматически по какой причине подсудимая не знает. Далее подсудимая периодически заходила на сайт «Госуслуг» и проверяла счет карты Потерпевший №1 

12.06.2020 года примерно в 08 часов 00 минут, увидела на сайте «Госуслуг», что на банковский счет Потерпевший №1 поступили деньги в сумме 50 000 рублей, о чем подсудимая сообщила ей по телефону. После того как Потерпевший №1 узнала о поступлении денег на счет, попросила подсудимую приехать в 

<

адрес> и помочь снять деньги с банковской карты, а так же помочь с покупкой строительных материалов. Выехала подсудимая из дома примерно в 08 часов 10 минут и поехала 

<

адрес>, где должна была забрать из дома Потерпевший №1 Когда подсудимая подъехала к повороту автодороги, ведущему в 

<

адрес>, а далее ведущий в 

<

адрес>, остановилась на обочине, так как внезапно ей в голову пришла мысль о том, что за то, что регистрировала Потерпевший №1 на портале «Госуслуг» и по ее требованию возила ее по ее же нуждам в 

<

адрес>, заслужила вознаграждение, но так как сама Потерпевший №1 ей бы за ее услуги денег не дала, то подсудимая решила воспользоваться мобильным телефоном Потерпевший №1, марку которого не помнит, и перевести денежные средства с ее банковского счета себе на счет банковской карты. Телефон Потерпевший №1 у подсудимой, так как вместе с другими документами должна была ей его вернуть. Далее подсудимая путем введения СМС-сообщения на номер «900» на телефоне Потерпевший №1 ввела числовые и буквенные значения: перевод № 

<

...> сумма перевода-10 000 рублей и отправка сообщения. После чего подсудимой пришло СМС-сообщение с номера 900, о зачислении денежных средств на ее банковский счет в размере 10 000 рублей. Далее подсудимая забрала потерпевшую из дома и в 

<

адрес> в магазине «Строительных материалов», Потерпевший №1 купила строительные материалы, после поехали в гипермаркет 

<

адрес>, где потерпевшая попросила подсудимую снять деньги, оставшиеся на карте и подсудимая сняла деньги потерпевшей в сумме 30000 рублей. При этом подсудимая вернула потерпевшей ее документы, телефон. 

01.07.2020 на счет Потерпевший №1 произошло очередное зачисление социальных выплат в размере 50 000 рублей и подсудимая позвонила Потерпевший №1 и сказала, что на ее счет еще поступили денежные выплаты, при этом сколько не пояснила. Потерпевший №1 вновь попросила подсудимую приехать к ней домой и свозить ее в 

<

адрес>, чтобы снять деньги, на что подсудимая согласилась. Будучи в 

<

адрес> они с М. ходили по магазинам, в банкомате подсудимая сняла потерпевшей деньги на общую сумму 40 000 рублей. После чего они поехали в 

<

адрес>, где продолжили ходить по магазинам. Когда находились в салоне сотовой связи, то подсудимая сказала Потерпевший №1, что хочет есть, при этом решила пойти в магазин за пирожками, и потерпевшая попросила так же купить пирожков и дала свою банковскую карту на которую ей приходили социальные выплаты. Взяв карту ФИО1 пошла к магазину «Магнит» расположенному в 

<

адрес> возле паспортного стола, так как подсудимая знала, что там есть банкомат «Сбербанк». Подойдя к банкомату подсудимая сняла с банковской карты Потерпевший №1 100 рублей на пирожки, при этом внезапно ей пришла в голову мысль о том, что если ранее Потерпевший №1 не заметила того, что подсудимая с ее банковского счета похитила 10 000 рублей, то она и теперь этого не заметит и поэтому решила также снять еще 9 900 рублей.

О том, что похитила деньги со счета, подсудимая Потерпевший №1 не говорила, сама лично Потерпевший №1 это делать не разрешала. Похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 подсудимая потратила на своих детей, а именно на покупку одежды, игрушек, продуктов питания. Кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимая совершила, так как у нее трудное материальное положение. Когда украла деньги с банковской карты Потерпевший №1 подсудимая не думала, что Потерпевший №1 об этом узнает, ведь подсудимая не говорила ей сколько всего денег поступило на счет. 

Спустя время подсудимой позвонила Потерпевший №1 и сказала, что знает о том, что денег на счет поступило больше, при этом начала требовать вернуть ей деньги, но подсудимая сказала, что никаких денег не брала. Спустя время позвонили сотрудники полиции отдела МВД России по Ленинградскому району и сообщили, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию о том, что подсудимая совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей и необходимо явится в отдел полиции для дачи показаний. После чего незамедлительно направилась в отдел МВД России по 

<

адрес> и призналась в том, что совершила кражу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, дополнений и пояснений не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений изложены правильно, подсудимая летом 2020 года помогала ей зарегистрироваться на портале «Госуслуг» для получения выплат на детей, также помогала снимать деньги в банкомате и похитила 19 900,00 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда, однако строго не наказывать. 

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что работает в ПАО «Сбербанк России» в должности главного специалиста отдела безопасности в отделение № 

<

...>,расположенном по адресу 

<

адрес> По факту списания денежных средств со счета № № 

<

...> открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту 46 секунд был перевод денежных средств со счета последней на счет банковской карты ФИО1 в сумме 10 000 рублей, а 01.07.2020 в 11 часов 40 минут были сняты денежные средства со счета последней в банкомате 

<

адрес> в сумме 9 900 рублей.

Кроме показаний свидетеля и потерпевшей виновность подсудимой так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2020, проведенного в 

<

адрес> СО отдела МВД России по Ленинградскому району, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

...> (л.д. 23-27);

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2020, проведенного в 

<

адрес>, где осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» № № 

<

...>, посредством которого ФИО1 сняла деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

...>, принадлежащей Потерпевший №1, банкомат камер для записывания клиентов не имеет (л.д. 89-90); 

протоколом осмотра предметов от 11.08.2020 в кабинете № 

<

...> СО отдела МВД России по Ленинградскому району, в ходе которого осмотрена изъятая у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия от 08.07.2020 года банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

...> (л.д. 109-110);

протоколом выемки от 05.08.2020 в ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> участием Свидетель №1, в ходе выемки изъята выписка по счету № 

<

...>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1(л.д. 59-63);

протоколом осмотра предметов от 12.08.2020 в здании ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены сведения о счете и движении средств по счету № 

<

...> за период с 05.06.2020 по 05.07.2020 на четырех листах, где на листе № 

<

...> содержаться сведения о том, что 12.06.2020 в 09:01:46был осуществлен перевод 10 000 рублей на карту ФИО1 и о том, что 01.07.2020 в 11:40 было осуществлено снятие денежных средств в размере 9 900 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 116-119);

вещественные доказательства - сведения о счете и движении средств по счету № 

<

...>, принадлежащему ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2020 на четырех листах (л.д. 124-125).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два эпизода кражи (12.06.2020 года и 01.07.2020 года), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой либо заинтересованности свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Его показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний). 

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>, ее семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступлений подсудимая осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Вменяемость подсудимой при совершении преступлений и после их совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд рассматривает 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод 12.06.2020г.) в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод 01.07.2020г.) в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить обязанности на осужденную ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сведения о счете и движении денежных средств по счету № 

<

...> за период с 05.06.2020 по 05.07.2020 открытого на имя Потерпевший №1 на четырех листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту № 

<

...>, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, переданную последней под расписку – считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина