УИД 61RS0041-01-2024-001552-21

К делу № 1-129/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 октября 2024 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чеученко В.В., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3-й группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево – Курганского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Матвеево – Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Матвеево-Курганского района Ростовской области; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; будучи, ДД.ММ.ГГГГ, поставленным на профилактический учет в МО МВД РФ «Матвеево – Курганский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, а так же достоверно зная, что, согласно решения суда, на период административного надзора ему установлены административные ограничения, в том числе, запрещен выезд за пределы Матвеево – Курганского района Ростовской области, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ, не имея разрешения органа внутренних дел, без каких – либо уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно покинул установленное место жительства, и выехал за пределы Матвеево – Курганского района Ростовской области, понимая при этом, что своими действиями он нарушает ограничения, установленные ему решением суда, и что он, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившее место жительства, скрывался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.109-112), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ходе проверок в ночное время было установлено, что ФИО1, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, будучи уведомленным об установленных в отношении него судом ограничениях, самовольно оставил место жительства: 

<

адрес>, не находился по указанному месту жительства. В связи с тем, что ФИО1 перестал пребывать на регистрацию, место его нахождения установлено не было, ею в целях установления местонахождения ФИО1 были направлены запросы в территориальные органы с целью установления его местонахождения, после чего заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 как лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место своего жительства. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ решил отдохнуть примерно в 3-х км от дома, в 

<

адрес> у своего знакомого Свидетель №1, где и находился по ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего времени употреблял спиртное, зная, что там его не найдут, потому что он не выходил из дома. Также ФИО1 знал и понимал, что в связи с тем, что он покинул место жительства, его объявят в розыск, он знал об установленных в отношении него ограничениях, так как знакомился с предостережениями при постановке на учет, однако ему надоел надзор и он не желал на нем состоять, в связи с чем покинул место своего жительства. В медицинские учреждения он не обращался, лечение нигде не проходил, родственников, имеющих заболевания, в том числе тяжелые, у него нет. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, на имя начальника ею был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, к которому приобщен материал проверки;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.134-136), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО1, который состоит на учете как поднадзорное лицо в МО МВД России «Матвеево – Курганский». ФИО1 пришел в нетрезвом виде и попросил у него остаться. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у него дома, при этом просил, чтобы он никому об этом не говорил, ни родственникам, ни сотрудникам полиции, так как он говорил, что устал стоять на учете в полиции, хочет отдохнуть от полиции. Свидетель №1 объяснял ему, что необходимо отмечаться в отделе полиции и находиться дома в ночное время и тогда будет все нормально, на что ФИО1 ответил, что ему все равно на это. Свидетель №1 никому не говорил, что ФИО1 находится у него, так как он об этом его попросил;

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого в т.1 л.д.126-130, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, согласно которым ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осужден судом, в том числе за тяжкие преступления, и за это он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. В отношении него установлен административный надзор с ограничениями, а именно: согласно решения Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения на выезд за пределы Матвеево – Курганского района Ростовской области; - запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. При постановке на профилактический учет, и впоследствии, после каждого решения суда о добавлении ограничений, ему сотрудник полиции – инспектор, неоднократно – постоянно, разъяснял его права и обязанности, установленные ему судом административные ограничения, а также ему разъяснялась административная ответственность за нарушение административных ограничений и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, то есть ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – самовольное оставление избранного места жительства поднадзорного лица в целях уклонения от административного надзора и ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений сопряженное с совершением административного правонарушения. 

Контроль со стороны сотрудников полиции ему надоел, и тогда он решил ДД.ММ.ГГГГ, отдохнуть, и с этого дня по ДД.ММ.ГГГГ он находился примерно в 3х километрах от дома в 

<

адрес>, у своего знакомого Свидетель №1, так как знал, что у него его сотрудники полиции не найдут. 8 суток он употреблял спиртные напитки. Из дома Свидетель №1 он не выходил, чтобы его никто не видел из местных жителей, так как они бы могли рассказать сотрудникам полиции о его местонахождении. Он знал и понимал, что в связи с тем, что он покинул свое место жительства, его объявят в розыск, так как он неоднократно нарушал назначенные ему судом ограничения и в отношении него возбуждали уголовные дела по ст. 314.1 УК РФ, но несмотря на это, он думал, что его не будут проверять, а также то, что его не найдут. Он знало том, что он нарушает ограничения, и понимал, так как ознакомился с предостережением при постановке на учет его как поднадзорного лица и был в курсе всех ограничений, установленных ему судом, но ему надоел надзор и он не хочет под ним состоять, поэтому, он осознанно покинул избранное им место жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Своим родственникам он не говорил куда он ушел ДД.ММ.ГГГГ и где находился, для того, чтобы его никто не нашел и не рассказал сотрудникам полиции, так как он хотел отдохнуть и пить спиртные напитки. В медицинские учреждения он не обращался, лечение нигде не проходил. Больных родственников, в том числе близких, а также тяжело – больных, у него нет. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, то есть в уклонении от административного надзора, т. е. самовольного оставления места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать;

Иными документами:

- решением Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которого, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Матвеево - Курганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета на выезд за пределы Матвеево – Курганского района Ростовской области; - запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т.1 л.д. 54);

- предупреждением ИОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Матвеево – Курганский» от ДД.ММ.ГГГГ (копия),согласно которого ФИО1, ознакомлен со своими обязанностями как поднадзорного лица, ему разъяснено положение статьи 314.1 УК РФ, положение ст. 19.24 КоАП РФ, а также ему доведено должным образом и он ознакомлен в полном объеме с решением Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора, о чем в предупреждении собственноручно поставил свои подписи (т.1 л.д. 27-28);

- заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (копия), в соответствии с которым гражданин ФИО1 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор (т.1 л.д. 25-26);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Матвеево – Курганский» 1 – ю, 3-ю пятницу ежемесячно с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (т.1 л.д. 23-24).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

В ходе дознания ФИО1 полностью признал свою вину и подробно рассказал, об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания даны в присутствии защитника, и он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, он, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленных ограничений.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами в совокупности с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.114-116). 

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе дознания вину признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершенного преступления, является инвалидом третьей группы бессрочно, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так же учитывает состояние здоровья подсудимого и круг лиц, находящихся на его иждивении. Данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, несмотря на всю совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая его личность и обстоятельства при которых им было совершено преступление. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условная мера наказания не достигнет целей наказания и предупреждения совершения им преступлений в будущем. 

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления не имеется, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимому судом назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу было совершено подсудимым до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья (состоит на учете у врача-психиатра, является инвалидом 3 группы), суд полагает возможным ФИО1 от взыскания судебных расходов в размере 3292 рублей, связанных с оплатой труда адвоката в ходе производства предварительного расследования, освободить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Цокуренко