№2-312/17

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лесозаводск 15 мая 2017 г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Нестеренко Л.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора из Лесозаводской межрайонной прокуратуры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме хххххххх рублей, расходы на диагностику – хххххххх руб., приобретение лекарств – хххххххх руб., транспортные расходы – хххххххх руб., оплату юридической помощи – хххххххх руб.

В обоснование иска указано, что хх.хх.хххх в период времени с хххххххх ч. до хххххххх ч. несовершеннолетний Н., хх.хх.хххх г.р. (возраст хххххххх лет), находясь в районе ОАО «хххххххх», расположенного по ххххххх ххххххх, при отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, пнув ногой лежащую на земле стеклянную бутылку, разбил ее ударом ноги, вследствие чего осколок от бутылки попал в левый глаз несовершеннолетнего А., хх.хх.хххх г.р. (хххххххх лет), находящегося рядом. При поступлении хх.хх.хххх в ГБУЗ «хххххххх А. имел диагноз: хххххххх. Показано оперативное лечение по экстренным показаниям. ПХО хххххххх. А. был выписан хх.хх.хххх Согласно заключения эксперта её сыну были причинены хххххххх, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.хх.хх.хххх в отношении несовершеннолетнего Н. вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела по признакам ч.1 ст. 116, ч.1 ст.118 УК РФ, за отсутствием составов преступления. 

Ею были понесены расходы, связанные с лечением сына А.: проведение обследований и диагностик на сумму хххххххх руб., приобретение лекарственных препаратов - хххххххх руб., транспортные расходы - хххххххх руб. Противоправными действиями несовершеннолетнего Н. её сыну А. причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, компенсацию которого она оценивает в хххххххх рублей. Она также понесла вынужденные расходы на оплату помощи адвоката на общую сумму хххххххх руб.: консультацию - хххххххх руб., составление искового заявления - хххххххх руб. ФИО2 отдала ей всего лишь хххххххх руб. на ранее купленные ею лекарства для сына.

В судебном заседании истец исковые требования в части суммы компенсации морального вреда уменьшила – просила взыскать хххххххх рублей, доводы, изложенные в заявлении, поддержала. 

Ответчик исковые требования признала частично, обстоятельства причинения вреда не оспаривала, пояснила, что согласна возместить понесенные истцом расходы, связанные с лечением сына, из-за низкого дохода не имеет возможности выплатить истцу компенсацию морального вреда в заявленной сумме. 

Прокурор полагал, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

В соответствии ст. 401 ГК РФ, ответственность, по общему праву, наступает за виновное причинение вреда, а вина, выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом, в данном случае, понимается противоправное поведение, когда причинитель вреда, не только предвидит, но и желает, либо сознательно допускает наступление вредного результата, а неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит в т.ч. дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, расходы на лечение, приобретение лекарств.

В соответствии с п.п. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению.

Как указано выше, обстоятельства причинения вреда А. сторонами не оспариваются.

Расходы истца на проведение обследований и диагностик на сумму хххххххх руб., приобретение лекарственных препаратов - хххххххх руб., транспортные расходы - хххххххх руб., всего хххххххх руб. подтверждаются товарными и кассовыми чеками, квитанциями, проездными билетами. 

Ответчиком в счёт возмещения расходов, связанных с лечением А., добровольно произведена выплата истцу хххххххх рублей. Данная сумма истцом учтена не была, и подлежит зачету в счёт возмещения вреда. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию хххххххх (хххххххх - хххххххх ) рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, связанных с телесными повреждениями и их последствиями, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме заявленной истцом хххххххх рублей. 

Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям о разумности и справедливости взыскания.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя за составление искового заявления в сумме хххххххх руб., подтвержденные истцом соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией.

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований хххххххх рублей (хххххххх руб. + хххххххх руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, в сумме хххххххх рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме хххххххх рублей, судебные расходы в сумме хххххххх рублей, всего хххххххх рублей. 

Взыскать со ФИО2 в доход Лесозаводского городского округа государственную пошлину хххххххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Маркеев.

Решение в окончательной форме вынесено 25 мая 2017г.