Гр. дело №2-448/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Габдулиной М.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Жемчужному 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования 

<

данные изъяты>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 90900 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.02.2019 года задолженность по Договору составляет 160099,90 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 90900 рублей -задолженность по основному долгу, 69199,90 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.12.2017 по 18.02.2019 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору 

<

данные изъяты>в размере 160099,90 рублей, в том числе: 90900 рублей -задолженность по основному долгу, 61199,90 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.02.2019 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; дело просила рассмотреть в ее отсутствие; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, признал только сумму задолженности по кредитному договору в размере 79927,22 рублей, без учета страхования (письменное заявление от 13.06.2019). Остальные исковые требования не признал. Также суду пояснил, что не согласен с оплатой за страхование по кредиту. Считает, что Банк не принял всех возможных мер для принятия денежных средств, в том числе через кассу Банку, так как был наложен арест на счет. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 02.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 90900 рублей, до востребования, под 22,70 % процентов, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 6415 рублей.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского счета, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского счета, в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и /или процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающими процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 90900 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского краю, ври.о. мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11.12.2018 судебный приказ № 2-1534/157/2018 от 24.11.2018 отменен.

В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указал, что не согласен с расчетом.

В настоящем судебном заседании ответчик признал сумму задолженности в размере 79927,22 рублей, которую он оплатил Банку 02.11.2017 года, что подтверждается расходно –кассовым ордером № 93343548 от 02.11.2017. При этом, расчет суммы задолженности на эту сумму не предоставил. В связи с чем, суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору, так как ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств задолженности именно на сумму (79927,22 рублей).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 18.02.2019 года задолженность по Договору составляет 160099,90 рублей, в том числе 90900 рублей -задолженность по основному долгу, 69199,90 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с суммой по договору страхования, суд считает не состоятельными, поскольку, ответчик добровольно подписал Согласие на дополнительные услуги 02.11.2017 года, изъявил желание на участие в программе Страхование у ООО СК «ВТ Страхование». В заявление на страховании имеется подпись ФИО1 Договор страхование не оспорен, недействительным не признан. 

Доводы ответчика относительного того, что он не смог исполнять свои обязательства по кредитному договору, так как на его счет наложен арест, в связи с задолженностью по алиментам, суд считает необоснованными на законе. 

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 160099,90 рублей, в том числе 90900 рублей -задолженность по основному долгу, 69199,90 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 172371,51 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4402 рубля (платежное поручение № 031275 от 01.03.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Жемчужному 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Жемчужного 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 

<

данные изъяты>-в размере 160099,90 рублей, в том числе: 90900 рублей -задолженность по основному долгу, 61199,90 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 рубля, а всего 164501,90 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот один) рублей 90 копеек

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова