Дело № 1-164/2025

УИД 74RS0010-01-2025-000736-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кизильское 09 июня 2025 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А. А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства слесарем в 

<

данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кизильского районного суда от 18 декабря 2015 года, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 2 года 22 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбывшего, 

зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, обвиняемого в совершений трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, а именно в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, допросив свидетеля, выслушав мнение участников процесса о возможности дальнейшего рассмотрения дела по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обвинительный акт по данному делу составлен с такими нарушениями норм УПК РФ. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признается оконченным с момента совершения указанного действия (бездействия), сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние (по ст. 19.24 КоАП РФ) два раза в течение одного года, и не является длящимся.

В обвинительном акте при изложении существа обвинения по каждому их эпизодов по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ указано на неоднократное нарушение ФИО2 установленных судом административных ограничений и совершение им административных правонарушений соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего перечисляются совершенные им нарушения:

- по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие по месту жительства после 22 часов, а так же совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего в обвинительном акте указано, что допустив указанные правонарушения ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность и таким образом своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие по месту жительства после 22 часов, а так же совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего в обвинительном акте указано, что допустив указанные правонарушения ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность и таким образом своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие по месту жительства после 22 часов, а так же совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, после чего в обвинительном акте указано, что допустив указанные правонарушения ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность и таким образом своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом обвинение не содержит сведений о том, какие именно из вышеуказанных правонарушений ФИО2 являются повторными нарушениями административного надзора, влекущими именно уголовную ответственность, а за какие он подвергнут административному наказанию, образующему административную преюдицию, а инкриминируемые ФИО2 деяния описаны как длящиеся. 

Такая формулировка обвинительного акта не соответствует требованиям закона, будучи неопределенной, не конкретной, она нарушает предусмотренное статьей 47 УПК РФ право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения.

Какие конкретно из перечисленных в обвинительном акте совершенных ФИО2 правонарушений являются сопряженными с уголовно-наказуемым деянием, из обвинительного акта так же не ясно.

Однако в обвинительном акте содержаться сведения о привлечении ФИО3 постановлениями участкового уполномоченного Свидетель №2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28) и за нахождение в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

При рассмотрении участковым уполномоченным Свидетель №2 указанных дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в качестве доказательства наличия у ФИО2 состояния опьянения были представлены акты медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40) соответственно. 

Пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее Порядок) определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.

В соответствии с приложением N 7 к означенному приказу, подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Изложенное согласуется с правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 13-АД22-13-К2, от 05 июня 2024 года N 2-АД24-2-К3, № 48-АД24-22-К7 от 07 августа 2024 года. 

Согласно указанным актам, медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» фельдшером по приему вызовов ФИО1, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Учебный центр дополнительных образовательных услуг» 

<

адрес>. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АНО дополнительного образования «Учебный центр дополнительных образовательных услуг» является образование профессиональное и дополнительное, данная организация не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Данные фактические обстоятельства не были приняты во внимание и не были предметом проверки ни при рассмотрении дел об административном правонарушении, ни при расследовании уголовного дела. 

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом при рассмотрении дела и при постановлении приговора, поскольку указанные фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения ФИО2 совершил так же административное правонарушение, предусмотренное главой 20 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию, а так же не могут быть проверены в рамках рассмотрения данного уголовного дела. 

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Это же положение разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года N 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» в соответствие с которым, если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию, что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору Кизильского района Челябинской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, возвратить прокурору Кизильского района Челябинской области для устранения перечисленных в мотивировочной части настоящего постановления препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения ФИО2 не избирать 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий