Судья р/с Михайленко И.В. Дело № 22-2453/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 июня 2024 г.

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре судебного заседания Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Мазуркина А.С., 

адвоката Холкина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузменко А.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2024 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

27 декабря 2021 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2022 г. и 07 марта 2023 г. испытательный срок продлен, всего на 1 месяца;

16 августа 2022 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г.) к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

15 марта 2023 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 16 августа 2022 г.) к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

25 июля 2023 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

05 октября 2023 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 15 марта 2023 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

15 ноября 2023 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2021 г., Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2023 г., Заводского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2023 г. и 15 ноября 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора Мазуркина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Холкина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 27 октября 2023 г. в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузменко А.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им в период испытательного срока по трем приговорам судом, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2023 г. Согласно ответу из ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, несмотря на профилактическую работу, ФИО1 уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, на него поступали жалобы.

Считает, что суд при назначении наказания ФИО1 не учел, что он неоднократно судим, в том числе по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2023 г., то есть после совершения преступления, которым он осужден обжалуемым приговором. 

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, соответственно, цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем назначения условного осуждения.

Считает назначенное наказание чрезмерно мягким, ставит вопрос об исключении из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. 

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: свидетеля ФИО6 - инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, остановившего автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 27 октября 2023 г. ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом задержания транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял осужденный, от 27 октября 2023 г.; протоколом направления ФИО1 н медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого осужденный отказался; протоколом осмотра видеозаписи от 09 ноября 2023 г., на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и процедура составления в отношении него процессуальных документов; приговорами Центрального районного судаг. Кемерово от 16 августа 2022 г. УК РФ Заводского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2023 г., которыми ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответственно; и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих об установлении фактических обстоятельств на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания для их признания недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ отсутствуют. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, изложенной и подробно проанализированной в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд справедливо признал: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований полагать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены им формально при назначении наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, не учтенные судом и отнесенные частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

При этом, суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям УПК РФ, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК РФ).

Центральным районным судом г. Кемерово при постановлении 03 апреля 2024 г. приговора в отношении ФИО1 такие нарушения закона допущены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, делая вывод о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применяя ст. 73 УК РФ, судом не были приняты во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, им не в полной мере учтены данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его конкретные обстоятельства.

Как следует из уголовного дела, осужденный ФИО1, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений по приговорам от 27 декабря 2021 г. и 25 июля 2023 г., а также, за преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по приговорам от 16 августа 2022 г. и 05 октября 2023 г., через непродолжительное время после осуждения, в период испытательных сроков по трем приговорам судов, вновь совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против безопасности движения, жизни и здоровья человека, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и указывает на склонность осужденного ФИО1 к совершению преступлений. 

Согласно справке заместителя начальника межмуниципального филиала по 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания осужденный характеризуется неудовлетворительно, уклоняется от надзора, на меры профилактического характера не реагирует.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для решения вопроса о назначении наказания, суд не дал должной оценки, поэтому назначенное ФИО1 условное осуждение нельзя признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости. 

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, считает невозможным сохранение ему условного осуждения, назначенного по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2021 г., Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2023 г., Заводского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2023 г., в связи с чем, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 указанными приговорами, подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание, подлежащее отбыванию, – назначению на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам от 27 декабря 2021 г., 25 июля 2023 г., 05 октября 2023 г.

Поскольку, приговорами от 27 декабря 2021 г. и 25 июля 2023 г. ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы по настоящему приговору суд апелляционной инстанции назначает ему исправительную колонию общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с момента фактического задержания ФИО1, а дополнительное наказание – с момента отбытия им лишения свободы, распространив его на все время отбывания основного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Ввиду совершения осужденным преступления до постановления приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2023 г., данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2021 г., Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2023 г., Заводского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2023 г. 

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2021 г., Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2023 г., Заводского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 4 года 8 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания ФИО1

Задержание поручить Главному Управлению МВД России по Кемеровской области – Кузбассу с последующим помещением и содержанием ФИО1 в следственном изоляторе до направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 15 ноября 2023 г. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.С. Байер 

Копия верна