Дело №2-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Новониколаевский 03 февраля 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Зотове А.В.

с участием:

ответчика - ФИО1

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлениюФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и просил прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на 1/2 долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел общего имущества - домовладения под номером №, расположенного по 

<

адрес>, выделить в собственность и признать право собственности в целом на 1/2 долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ним, ФИО3, выплатить ФИО1 денежную компенсацию за её долю в совместно нажитом имуществе в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 в его пользу половину расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового материала в сумме 

<

данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 было представлено уточнённое исковое заявление, в котором он просит изменить доли собственников домовладения в следующем порядке: истцу ФИО3 1/3 домовладения, ответчику ФИО1 1/8 домовладения.

В судебные заседания, назначенные на 26 января 2017 года в 14 часов 30 минут, 03 февраля 2017 года в 15 часов 00 минут истец ФИО3, представители истца ФИО4, ФИО5 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 оставили разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Заслушав мнения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, представители истца были своевременно и надлежащим образом извещены о судебных заседаниях по делу, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Разъяснить истцу и другим заинтересованным лицам о том, что суд может по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Частная жалоба может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья: