Дело № 12-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Холмогорского обособленного подразделения от 05 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Холмогорского обособленного подразделения (далее заместитель руководителя Холмогорского подразделения) от 05 октября 2017 года акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее АО «Архангельский ЦБК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

АО «Архангельский ЦБК» в своей жалобе, не оспаривая фактов наличия выявленных нарушений, просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Полагает, что надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения является субарендатор – ООО «Усть-Покшеньгский ЛПХ». 

Проверка проведена ГКУ АО «Емецкое лесничество» по нескольким лесным декларациям, в ходе проверки выявлены нарушения правил заготовки древесины и Правил пожарной безопасности в лесах. По каждому нарушению составлено 7 протоколов предусмотренных ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ и два протокола по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено 9 постановлений. Все нарушения выявлены в ходе единой проверки, допущены одним лицом, в силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ должно быть назначено одно административное наказание в пределах санкции предусматривающей наиболее строгое административное наказание.

При вынесении постановления наложен штраф без учета обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность. Материальный вред возмещен путем удовлетворения претензии 01 сентября 2017 года. Не вывезенным осталось ель в количестве 2,79 м3 и береза 3,8 м3 древесины, что составляет 0,16% от заготовленного объема, что является малозначительным. Полагает необходимым применить ст. 2.9 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явились акты осмотра мест рубок, которые не являются надлежащим доказательством, так как не соответствуют требования КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника лица привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Заместителем руководителя Холмогорского подразделения правильно установлено, что 5 апреля 2017 года в квартале 117 делянка 19 Челмохотского участкового лесничества Холмогорского лесничества на территории Холмогорского района Архангельской области АО «Архангельский ЦБК», являясь арендатором лесных участков по договору аренды от 02 ноября 2015 года № 1904 и заготовителем древесины на основании лесной декларации от 25 марта 2016 года № 19-16, после окончания сроков заготовки и вывозки древесины в нарушение пп. «з» п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13 сентября 2016 года, в делянке 19 квартала 117 оставило на лесосеках не вывезенной в установленный срок – до 04 апреля 2017 года заготовленную древесину в объеме 6,59 м3.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования утвержденных правил заготовки древесины.

В соответствии с ч.9 ст.29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13 сентября 2016 года (далее Правила), установлены требования к заготовке древесины.

Пунктом 12 (з) Правил установлено, что не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как следует из материалов дела, АО «Архангельский ЦБК» является арендатором лесных участков на основании договора аренды лесных участков от 02 ноября 2015 года № 1904. Согласно поданной АО «Архангельский ЦБК» лесной декларации от 25 марта 2016 года № 19-16 срок использования лесов с 05 апреля 2016 года по 04 апреля 2017 года. Следовательно, АО «Архангельский ЦБК» обязано было выполнить работы по заготовке и вывозке древесины в срок до 05 апреля 2017 года.

В результате осмотра мест рубок в указанной делянке выявлены нарушения лесного законодательства в виде оставления на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины. 

Таким образом, АО «Архангельский ЦБК» как лицо, использующее лесной участок в целях заготовки древесины, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Правильность выводов заместителя руководителя Холмогорского подразделения о событии административного правонарушения и вине АО «Архангельский ЦБК» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; договором аренды; лесной декларацией; актами осмотров мест рубок.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доводы АО «Архангельский ЦБК» о том, что надлежащим субъектом выявленного правонарушения является субарендатор – ООО «Усть-Покшеньгский ЛПХ» несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из содержания ч.3 ст.615 ГК РФ следует, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Ответственным по договору субаренды перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, собственник имущества и субарендатор не связаны между собой никакими договорными обязательствами, и не несут ответственности друг перед другом.

Договор аренды лесных участков заключен между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и АО «Архангельский ЦБК» (далее Договор).

Условиями Договора предусмотрены подача лесной декларации, порядок проведения осмотра мест рубок и ответственность за нарушение условий договора, в том числе и ответственность за оставление на лесосеках не вывезенной в установленный срок древесины (подпункт «д» пункта 4.2 раздела 4 и п. 3.4.4 Договора).

ООО «Усть-Покшеньгский ЛПХ» не является стороной вышеуказанного Договора и не может нести ответственность за неисполнение или нарушение его условий.

Следовательно, ООО «Усть-Покшеньгский ЛПХ» в данном случае не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Доводы о несоответствии актов осмотра мест рубок требованиям ст.27.8 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права и подлежит отклонению, поскольку указанные акты осмотра составлены административным органом не в ходе административного расследования, а в ходе проверки соблюдения требований лесного законодательства в рамках исполнения АО «Архангельский ЦБК» договорных обязательств. Согласно положениям ст.26.7 КоАП РФ в качестве доказательств, признаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалах дела акты осмотра мест рубок относятся к указанному виду доказательств, и не являются протоколами осмотра, порядок составления которого определен ст.27.8 КоАП РФ.

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, подписаны без замечаний к их содержанию представителем АО «Архангельский ЦБК», что заявителем не оспаривается, а поэтому оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не имеется.

Довод о необходимости назначения наказания в соответствии со ст. 4.4. КоАП РФ является не обоснованным, поскольку по каждой делянке составлен отдельный акт проверки, в каждой лесной декларации предусмотрены самостоятельные сроки окончания вывозки, следовательно каждое выявленное действие(бездействие) является самостоятельным. 

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как выводы заместителя руководителя Холмогорского подразделения не опровергают и сводятся по существу лишь к несогласию с правовой оценкой, данной должностным лицом, установленным по делу обстоятельствам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, заместителем руководителя Холмогорского подразделения не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено АО «Архангельский ЦБК» правильно, минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

При назначении АО «Архангельский ЦБК» такого наказания заместитель руководителя Холмогорского подразделения учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания юридическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения АО «Архангельский ЦБК» и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Оставление древесины на лесосеках приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного и растительного мира, окружающей среде и не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Поэтому назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий (бездействия) АО «Архангельский ЦБК» как лица, совершившего административное правонарушение, и определено с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права заместителем руководителя Холмогорского подразделения не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Холмогорского обособленного подразделения № 119 от 05 октября 2017 года в отношении акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» оставить без изменения, а жалобу АО «Архангельский ЦБК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Коневец