УИД:73RS0003-01-2024-004634-55

Дело №1-269/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 16 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Манзуровой Е.А. и с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного районного г.Ульяновска ФИО1, 

защитника адвоката Костиной Е.В., удостоверение №1545 и ордер №73-01-2024-02234195 от 13.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национального водительского удостоверения. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений.

В 2024 году, но не позднее 10 октября 2024 года, имея умысел на приобретение поддельного удостоверения с целью использования, находясь в 

<

адрес>, посредством сети «

<

данные изъяты> у неустановленного лица он незаконного приобрел заведомо поддельный бланк водительского удостоверения 

<

данные изъяты>, который содержал данные о выдаче 03.02.2018 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем в это же время и незаконно хранил в целях его использования.

Далее, 10 октября 2024 года в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> и остановившись по требованию инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А***, реализуя преступный умысел, ФИО2 предъявил водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с данными о выдаче ДД.ММ.ГГГГ, в качестве официального подлинного документа, предоставляющего ему права управления транспортным средством, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

По ходатайству ФИО2 судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе дознания ФИО2 показывал о том, что с 10 ноября 2023 года по гостевой визе он пребывал в Российской Федерации, проживал в 

<

адрес> с супругой и малолетним ребенком. Ранее в Туркменистане ему выдавалось водительское удостоверение серии ТМ №, срок которого истек. Поэтому в мае 2024 года, находясь в 

<

адрес>, с помощью интернета нашел объявление по изготовлению поддельных водительских удостоверений, с этой целью переписывался с неустановленным лицом, отправил фотоизображение просроченного водительского удостоверения на свое имя. В этот же день ему прислали скан поддельного водительского удостоверения на его имя серии ТМ №, с его фотоизображением. Он распечатал на цветном принтере указанное поддельное удостоверение, заламинировал его.

10 октября 2024 года он находился в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем знакомому, двигался с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС, который предложил предъявить документы. Он (ФИО2) предъявил поддельное водительское удостоверение серии ТМ №. Сотрудник полиции усомнился в подлинности удостоверения, проверил по данным учета и обнаружил, что по информационной базе ГИБДД имеются данные о водительском удостоверении Туркменистана на имя ФИО2, серии ТМ № действительным сроком до 03.02.2022.

На вопросы сотрудника ДПС сообщил, что предъявил поддельное водительское удостоверение. По данному факту были составлены документы, удостоверение изъято. В содеянном раскаивается (л.д.58-61).

Из оглашенных показаний свидетеля А*** – инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – следует, что 10 октября 2024 года в период несения службы совместно инспектором ДПС Т***, примерно в 14 часов 55 минут возле 

<

адрес> заметили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Для проверки документов автомобиль был остановлен. Управлял автомобилем ФИО2, который предъявил водительское удостоверение Туркменистана серии ТМ №. При визуальной проверки удостоверения появились подозрения, отсутствовали обязательные элементы защиты от подделки. Проверив представленный документ по базе данных ГИБДД установил, что на данное лицо выдавалось водительское удостоверение серии ТМ №, срок которого закончился 3 февраля 2022 года. На данный факт ФИО2 сообщил, что предъявленное им водительское удостоверение поддельное. Были составлены необходимые документы, поддельное удостоверение изъято. В присутствии понятых ФИО2 в них расписался (л.д.80-82).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте от 10 октября 2024 года (л.д.5).

Согласно протоколу 10 октября 2024 года А*** изъял у ФИО2 водительское удостоверение серии ТМ № (л.д.6-7).

Из оглашенных показаний свидетеля Б*** следует, что 10 октября 2024 года был остановлен сотрудником ДПС по 

<

адрес>, приглашен в качестве понятого при составлении документов в отношении водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 Сотрудник ДПС составил документы, в них вместе с другим понятым и ФИО2 расписались (л.д.83-85). 

В дальнейшем указанное удостоверение изъято у А***, осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д.15-16, 89-94).

Как следует из заключения эксперта представленное водительское удостоверение серии ТМ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способу воспроизведения изображений и элементам защиты, водительским удостоверениям, выпускаемых в Туркменистане. В ультрафиолетовых и инфракрасных лучах люминесцентного свечения на удостоверении не наблюдается, микроволокна и водяные знаки отсутствуют (л.д.31-38).

<

данные изъяты>

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого получены с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе отказа от дачи показаний. Показания подсудимого содержат необходимые сведения об обстоятельствах преступления, они согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются выводами эксперта. Подсудимый владеет русским языком, при составлении документов, получении показаний, производстве иных следственных и процессуальных действий в услугах переводчика не нуждался.

Совокупность доказательств достаточная как для разрешения уголовного дела, так и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Давая правовую оценку, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым подсудимый, с целью использования поддельного водительского удостоверения, допускающего к управлению транспортным средством на территории Российской Федерации, сначала приобрел и хранил поддельное водительское удостоверение, а затем и использовал путем предъявления сотруднику ДПС как основание допуска к управлению автомобилем.

При этом суд исключает из предложенной правовой оценки как излишне вмененные признаки «приобретение, хранение в целях использования», поскольку диспозиция части 3 ст.327 УК РФ предусматривает установление этих признаков либо использование заведомо поддельного удостоверения. 

С учетом изложенного, квалифицирует действия ФИО2 по части 3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, со стороны подсудимого не совершалось действий по заглаживанию причиненного вреда.

Обсуждая вопросы наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином иностранного государства, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, впервые. С 2016 года пребывает в Российской Федерации, получил высшее образование, периодически выезжал, посещал территорию 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

В настоящее время подсудимый находится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УВМ УМВД России по Ульяновской области, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, в 

<

адрес>. Рассматривается вопрос о его принудительном выдворении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в пунктах «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Признаки преступления выявлены сотрудниками полиции, сообщенные подсудимым при допросе сведения, уже не имели существенного значения, не влияли на ход расследования. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. Федеральным законом от 09.11.2024 №384-ФЗ в статью 63 УК РФ введено отягчающее обстоятельство «у» - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Данный закон введен после совершения преступления, ухудшает положение подсудимого и не может быть применен в отношении подсудимого.

Санкция части 3 ст.327 УК РФ предусматривает наказания ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с частью 1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статье 63 УК РФ.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО2, поскольку в соответствии с пунктом 22.1 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно части 6 ст.53 УК РФ такой вид наказания как ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

В пункте 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 разъясняется, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом указанных ограничений, суд назначает ФИО2 более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией части 3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, учитываются трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения дохода, данные о материальном положении его и семьи, о посещении ряда стран. 

В ходе дознания принималось решение о процессуальных издержках по оплате труда адвоката по назначению.

Между тем судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, его отношение к этому вопросу не выяснялось. В связи с чем суд не рассматривал вопрос взыскания процессуальных издержек, который может быть решен в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 М,А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, конверт, хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов