29RS0016-01-2024-000517-13

Дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретареВеселовой А.М., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новодвинска Фефиловой Д.В.,

подсудимогоФИО2,

защитника - адвоката Шерягиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно (постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено), освобожденного в связи с отбытием наказания из зала суда ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, 

- содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже денежных средств Потерпевший №1, совершенной с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, взял телефон Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств последнего, находящихся на его банковском счете №, открытом в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также фактом подключения указанного счета к абонентскому номеру потерпевшего +№ с услугой, позволяющей осуществлять дистанционные банковские операции, переставил в свой телефон сим-карту с этим номером из телефона Потерпевший №1, после чего осуществил перевод 5000 рублей с его счетана свой абонентский номер +№, привязанный к банковскому счету №, чем тайно похитил данные денежные средства потерпевшего, которые ДД.ММ.ГГГГ были списаны банком, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО2, данных на следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время он употреблял спиртное в 

<

адрес>. В определенный момент он зашел 

<

адрес>, где по его просьбе ранее незнакомый Потерпевший №1 передал ему свой телефон для осуществления звонка. Находясь в коридоре дома, обнаружив, что на счете потерпевшего имеются деньги, он переставил сим-карту из его телефона в свой. Вернувшись, отдал телефон Потерпевший №1, а сам через приложение «мобильный банк» по номеру «900» перевел с его счета себе на счет 5 000 рублей. В дальнейшем сим-карту выкинул, деньги вместе с Свидетель №2 потратил на такси и спиртное в кафе. ФИО3 обязательств у потерпевшего перед ним не было, его денежными средствами ему пользоваться никто не разрешал, преступление совершил, поскольку был пьян (т. 1 л.д. 150-153, 174-175, 194-198). 

Алгоритм действий подсудимого нашел отражение и в протоколе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 177-184).

В суде ФИО2 ранее изложенное подтвердил, однако, сообщил, что, несмотря на распитие алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения на него не повлияло. 

Оснований для вывода о том, что подсудимыйсебя оговаривает, причин сомневаться в достоверности сообщенного им на следствии относительного причастности к хищению денег с карты Потерпевший №1,а также в части того, что именно спиртное оказало на него побудительное воздействие в момент совершения деяния, у суда нет. ФИО2 сообщил, что показания подтверждает, их давал добровольно, в присутствии защитника. Это отражено и в самих процессуальных документах, составленных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; сведений о наличии каких-либо замечаний по их содержанию ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью доказательств. 

Так, из показаний Потерпевший №1следует, что он имеет в пользовании карту 

<

данные изъяты> привязанную к его абонентскому номеру +№, и оформленную в отделении этого банка, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему 

<

адрес> зашел ранее незнакомый подсудимый, пообщавшись, он взял со стола его телефон 

<

данные изъяты> с которым вышел из жилища, а по возвращению минут через 10 отдал его. ДД.ММ.ГГГГ он телефоном не пользовался, в указанный день обнаружил отсутствие в нем сим-карты, после восстановления которой ДД.ММ.ГГГГ в приложении 

<

данные изъяты> увидел, ДД.ММ.ГГГГ с его карты на имя ФИО1 А. были переведены 5000 рублей. В долг денежные средства он ФИО2 не давал, переводить их не разрешал. (т. 1 л.д. 46-48, 53-55). 

Оснований не доверять сведениям, изложенным потерпевшим, не установлено, его показания отличаются соответствием другим доказательствам, в частности, показаниям самого подсудимого, который их не оспаривает, и письменными материалам, причин для оговора ранее незнакомого ФИО2, какой-либо заинтересованности Потерпевший №1в исходе настоящего дела не прослеживается.

Протоколами осмотра телефона, детализации по абонентскому номеру, сведений из 

<

данные изъяты> установлена принадлежность счета №, открытого в отделении данного банка № и абонентского номера +№ потерпевшему, в выписке о движении денежных средств отражен перевод 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 на счет № с абонентским номером +№ на имя ФИО1 А.; принадлежность счета № подсудимому (т. 1 л.д. 31-36, 57-60, 94-99, 100-104, 107-114, 115-118, 119-121).

Свидетель №5 свидетельствовал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у Потерпевший №1, откуда ушел к себе ДД.ММ.ГГГГ. За это время потерпевшего никто не посещал, его телефон 

<

данные изъяты> лежал на столе. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что утром к нему заходил незнакомый молодой человек, он взял телефон, из комнаты вышел, а затем вернулся и отдал его. В дальнейшем потерпевший обнаружил отсутствие в телефоне сим-карты, а после ее восстановления - пропажу денег с карты (т. 1 л.д. 75-76). 

Со слов Свидетель №2 известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретил ФИО2, с которым вместе поехал в кафе. За такси до заведения и покупки в кафе расплачивался подсудимый, откуда у него денежные средства он не знает (т. 1 л.д. 67-70). Свидетель №1 сообщила, что видела указанных лиц в кафе ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 неоднократно приобретал там алкоголь, производя его оплату безналичным способом (т. 1 л.д. 63-66).

Причин ставить под сомнение сведения, сообщенные свидетелями, не прослеживается, их показания логичны и непротиворечивы, отражают общую картину произошедшего, в связи с чем, суд берет их за основу.

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность таковых, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО2 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимогопо ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, совершенную с банковского счетапотерпевшего.

Обстоятельства дела, сведения, представленные из медицинских организаций о состоянии здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 34, 36) 

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно, активно участвует в оценке исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает его также вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимомунаказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности ФИО2, еговозраст, семейное положение,обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в числе прочего, в последовательном изложении ФИО2 событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, его участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, принесение потерпевшему извинений в суде, с учетом имеющихся сведений о наличии диагноза и прохождении стационарного лечения - состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым признать таким обстоятельством явку с повинной ФИО2, которая усматривается из его объяснений (т. 1 л.д. 41), сведений о том, что на момент дачи такового подсудимый был осведомлен о наличии у органа следствия достоверной информации о его причастности к хищению денег у ранее незнакомого потерпевшего дистанционно, в материалах не содержится и в суде не представлено. Объяснения содержат подробные сведения о противоправном поведении ФИО2, ранее не известные сотрудникам полиции, данных, позволяющих сделать вывод о его несоответствии положениям ст. 142 УПК РФ, нет. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, его обстоятельства и личность подсудимого, который, согласно материалам, злоупотребляет спиртным и привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, и который пояснил, что перед хищением он длительное время распивал алкоголь, при этом, как отметил на следствии, - находился в той степени опьянения, которая и способствовала содеянному, явилась его причиной, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4,суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение им деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно данное состояние, в которое подсудимый сам себя и привел, сняло внутренний контроль ФИО4 за поведением, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив преступить закон, о чем он последовательно свидетельствовал на стадии следствия. Оснований для оценки показаний подсудимого в данной части иным образом суд не находит.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, личность находящегося под административным надзором ФИО2, который, в числе прочего, не имеет источника дохода и определенных занятий, характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем и нарушает общественный порядок, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им вновь тяжкого корыстного деяния, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания, не находит. Исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом изложенного выше, его возраста и семейного положения, суд считает невозможным, правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ввиду наличия у ФИО2 судимости, отсутствуют. 

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, материальное положение дают суду основание не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу,а также ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день подсудимый был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и ограничен в движении, о чем свидетельствуют письменные материалы и показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 74). Сведений о наличии препятствий для нахождения ФИО2 под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением, в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 51). 

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, того обстоятельства, что факт причинения потерпевшему имущественного ущерба в указанном размере и вина подсудимого нашли свое отражение в обстоятельствах преступления, признанных судом доказанным, ущерб Потерпевший №1 до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. 

Для исполнения приговора в части гражданского иска следует обратить взыскание на денежные средства ФИО2 в пределах 5000 рублей, находящиеся на его счете №, арест на которые наложен постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142, 143-145).

Вещественные доказательства:

- детализацию, 2 выписки по счету, 2 ответа 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах дела (т. 1 л.д. 105-106, 122-123), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле,

- телефон 

<

данные изъяты>переданный Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 124), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки в размере 25697 рублей 20 копеек (17 302 рубля 60 копеек + 8 394 рубля 60 копеек) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 2 л.д. 68) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, как пояснил в суде, до заключения под стражу имел стабильный доход и накопления, на участие адвоката на стадии следствия и в суде, взыскание с него процессуальных издержек был согласен. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей. 

В счет возмещения гражданского иска обратить взыскание на денежные средства осужденного в пределах 5000 рублей, находящиеся на его счете №, арест на который наложен постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- детализацию, 2 выписки, 2 ответа 

<

данные изъяты> - хранить при деле,

- телефон 

<

данные изъяты> - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 25697 рублей 20 копеек взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова