Дело №1-7/2024 

УИД: 52RS0049-01-2023-000374-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп Сокольское 

18 марта 2024 года 

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО5 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь возле мусорного контейнера, расположенного вблизи 

<

адрес>, увидел на земле таз, в котором находился мешок, внутри которого была земля и находящийся в земле куст высохшего наркосодержащего растения конопля на корню, на ветках которого имелись сухие листья. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля в значительном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде приобретения и хранения без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля в значительном размере, и желая наступления таковых, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, взял найденные им части наркосодержащего растения конопля, общей массой в высушенном виде не менее 68,9 грамма, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля в значительном размере, которые перенес и стал незаконно хранить без цели сбыта в квартире по месту своего жительства по адресу

<

адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть по 11:25 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:25 час. по 12:05 час. сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Изъятое 03.11.2023г. в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №Э от 14.11.2023г. является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 68,9 грамма (в высушенном виде), ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Наркосодержащее растение конопля входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса частей наркосодержащего растения конопля, изъятого 03.11.2023г. в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 20 

<

адрес>, составляет 68,9 грамма (в высушенном виде), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

С учетом позиции сторон суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в предварительном расследовании и в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, а также учитывая полученные в суде данные о личности ФИО1, его поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в письменных объяснениях в ходе дознания и в суде, а также в ходе проверки показаний на месте, где он показал на место приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются нижеизложенные данные, характеризующие его личность:

ФИО1 

<

данные изъяты>

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

Так же суд не находит оснований для применения при рассмотрении данного уголовного дела примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении лица от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище ФИО1, по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, ряд смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальном положении, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде штрафа. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. Назначая наказание в виде штрафа, и определяя его размер, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и имеет трудовые навыки, инвалидность 3 группы.

Наказание в виде ограничения свободы, исправительных и обязательных работ суд с учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств содеянного, считает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку положения данной нормы применимы лишь в отношении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. При производстве по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 58), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого им деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу. В настоящее время оснований для избрания ему меры пресечения судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: КБК 188 116 032 000 10000 140, УФК по 

<

адрес> (МО МВД России Ковернинский», л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, Волго-Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>, кор. счет – 401 028 107 453 700 000 24, БИК 012202102, юридический и почтовый адрес: 

<

адрес> р.

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 521801001, ОКТМО 22534000, ОГРН 

<

***>.

Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. 

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: части наркосодержащего растения конопля в двух коробках общей массой 67,9 г (в высушенном виде), два приспособления для курения, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» (л.д.39,81) – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья И.В. Виноградова