АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

посредством видеоконференц-связи осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Закировой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сабировой Л.М., апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и защитника Агеева Р.Р. в ее интересах на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимая:

1) 14 сентября 2021 года по части 1 статьи 330 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

2) 11 апреля 2022 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (наказание по приговору от 14 сентября 2021 года) к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 1 статьи 157 УК РФ и приговором от 11 апреля 2022 года, ФИО1 окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сроки содержания ФИО1 под стражей в период с 13 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также в период с 11 апреля до 19 июля 2022 года по зачтены в срок назначенного ей наказания из расчета один день за полтора дня.

Наказание, отбытое по приговору от 11 апреля 2022 года в период с 19 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по части 5 статьи 69 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и просившего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, выступление осужденной ФИО1 и защитника Закировой Г.А., поддержавших апелляционные жалобы и апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере 59273,52 рубля на содержание несовершеннолетних детей Н.О.., И.О. и С.О.

Преступление совершено в период с 04 февраля по 10 апреля 2022 года в городе Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО1 признала, выразив лишь несогласие с размером задолженности по алиментам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сабирова Л.М. просит приговор изменить и привести в соответствие с требованиями уголовного закона.

Утверждает, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ, в связи с чем решение суда о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от 11 апреля 2022 года в период с 19 июля 2022 года до вступления этого приговора в законную силу является неверным, поскольку такому зачету подлежало наказание, отбытое осужденной по предыдущему приговору в период с 19 июля 2022 года до 12 января 2023 года.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание.

Утверждает, что назначенное ей наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе защитник Агеев Р.Р. просит приговор отменить и постановить в отношении его подзащитной оправдательный приговор за отсутствием события инкриминированного ей преступления.

Утверждает, что в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 3 постановления от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» и в пункте 5 постановления от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», отсутствует событие преступления, за которое осуждена его подзащитная.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 созналась в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей Н.О.., И.О. и С.О.., взысканных с нее судебным решением, в период с 04 февраля по 10 апреля 2022 года не платила алименты, размер которых составил 59273,52 рубля, из-за отсутствия у нее постоянного места работы. До этого проработала месяц и 03 февраля 2022 года уволилась, попыток трудоустроиться в дальнейшем не предпринимала, в центр занятости с этой целью не обращалась. Получая случайные заработки, алименты не платила. С установленным в ходе дознания размером задолженности по алиментам не согласна.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают ее виновность в совершении преступления, за которое она осуждена.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями законного представителя потерпевших О.В. о том, что несовершеннолетние Н.О.., И.О. и С.О. находились на ее обеспечении, поскольку ФИО1 не уплачивает взысканные с нее судебным решением алименты на их содержание даже после привлечения ее к административной ответственности; судебного пристава-исполнителя А.Ф.., в производстве которой находилось исполнительное производство о взыскании с осужденной алиментов, о том, что после привлечения ФИО1 15 июля 2021 года к административной ответственности за неуплату в период с 22 января по 13 июля 2021 года алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взысканных с нее судебным решением, она алименты не платила, а в период с 14 января по 03 февраля 2022 года из заработной платы ФИО1, работавшей в этот период в ООО «

<

данные изъяты>, удержано 4384, 80 рубля в счет погашения задолженности по алиментам, после чего она уволилась и алименты вновь не платила.

Основания для оговора ФИО1 законным представителем несовершеннолетних потерпевших и свидетелем судом не установлены, вследствие чего достоверность их показаний, приведенных в приговоре, не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, в свидетельствах о рождении Н.О., 

<

данные изъяты> года рождения, И.О., 

<

данные изъяты> года рождения, и С.О., 

<

данные изъяты> года рождения, года рождения, их матерью указана ФИО1

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года ФИО1 ограничена в родительских правах и с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Н.О.., 

<

данные изъяты> года рождения, И.О.., 

<

данные изъяты> года рождения, и С.О.., 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20 декабря 2020 года и до совершеннолетия Н.О.., то есть до 31 августа 2022 года, после чего ежемесячно в размере 1/3 части заработка и иного дохода родителя до совершеннолетия И.О.., то есть до 24 ноября 2027 года, а также в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в месяц на содержание С.О.., начиная с 25 ноября 2027 года и до совершеннолетия ребенка.

20 февраля 2021 года на основании этого судебного решения Н.О.., И.О. и С.О. в лице их опекуна выдан исполнительный лист серии ФС № .....

24 февраля 2021 года Бугульминским РОСП УФССП России по Республике Татарстан для исполнения судебного решения в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № .....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 15 июля 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату в период с 22 января по 13 июля 2021 года средств на содержание несовершеннолетних детей Н.О.., И.О. и С.О.

Задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 10 апреля 2022 года составляет 329349,16 рублей, в том числе за период с 04 февраля по 10 апреля 2022 года – 59273,16 рубля.

В связи с отсутствием сведений о доходах ФИО1 размер задолженности по алиментам в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ определен исходя средней заработной платы в Российской Федерации, что судом первой инстанции, вопреки несогласию осужденной с размером задолженности, обоснованно признано правильным.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, в счет погашения задолженности от ФИО1 10 февраля 2022 года поступило 4384,80 рубля и 15,01 рублей, удержанные у нее в январе 2022 года.

Согласно сведениям, предоставленным ГКУ «Центр занятости населения города Бугульмы», ФИО1 в названном учреждении на учете в качестве безработной не состояла, по вопросу трудоустройства туда не обращалась.

Все изъятые документы, имеющие отношение к уголовному делу, осмотрены и приобщены к нему в качестве вещественных доказательств.

Удержание у ФИО1 10 февраля 2022 года части задолженности по алиментам, из которых 4384,80 рубля удержаны из ее заработной платы, не исключает преступность ее деяния, поскольку в соответствии с требованиями закона частичное исполнение ею судебного решения путем производства нерегулярных и незначительных платежей, которые не соразмерны с образовавшейся задолженностью по алиментам, не может быть признано действительным, так как судебное решение своевременно и в полном объеме ею не исполняется.

Поэтому частичная уплата осужденной алиментов не освобождает ее от уголовной ответственности за совершенное преступление, так как произведенные ею платежи несопоставимы с размером ее задолженности по алиментам.

Довод апелляционной жалобы защитника об отсутствии события преступления, за совершение которого осуждена ФИО1, является несостоятельным и основан на неправильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства защитник Агеев Р.Р. занял позицию, согласно которой, учитывая, что ФИО1, из заработной платы которой в январе 2022 года удержаны алименты на содержание несовершеннолетних детей, уволилась с работы 03 февраля 2022 года, событие преступления, в котором она обвинена, могло возникнуть лишь в мае 2022 года, так как просрочка следующего платежа по алиментам образовалась только в марте 2022 года ввиду неуплаты алиментов в феврале 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не может согласится с такой позицией стороны защиты по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 28 июля 2021 года, то есть со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, до 14 января 2022 года, то есть до того дня, когда она трудоустроилась, что уже составляет более двух месяцев подряд, осужденная не платила алименты, после чего из заработной платы ФИО1, уволившейся с работы 03 февраля 2022 года, удержано 4384,80 рубля в счет уплаты алиментов, а осужденная с 04 февраля по 10 апреля 2022 года вновь не платила алименты.

Таким образом, согласно приведенной позиции Пленума Верховного Суда России, учитывая, что течение двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты ежемесячного платежа, то срок уплаты ФИО1 ежемесячного платежа по алиментам за февраль 2022 года истек 28 февраля 2022 года, а за март 2022 года – 31 марта 2022 года, что свидетельствует о том, что по состоянию на 10 апреля 2022 года осужденная не исполняла обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в течение двух месяцев – в феврале и в марте 2022 года, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии события преступления, за совершение которого она осуждена.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в уголовном деле опровержения доказательств, изобличающих ФИО1 в совершенном преступлении.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые могли бы стать основанием для признания этих доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судебное разбирательство по делу проведено в объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

Признание вины и раскаяние в содеянном, не привлечение к административной ответственности по другим статьям КоАП РФ, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, в том числе наличие инвалидности 3 группы у ее матери признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ей наказания за содеянное.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 судом первой инстанции не установлены.

Суд назначил осужденной наказание в виде исправительных работ с удержанием части ее заработной платы в доход государства, признав возможным достижение в отношении нее целей наказания, в том числе ее исправление при назначении данного вида наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок назначенного ФИО1 наказания и размер удержаний из ее заработной платы в доход государства соразмерны содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении ей наказания статьи 64 УК РФ ввиду отсутствия оснований для этого.

Суд назначил ФИО1 на основании части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ окончательное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

К тому же, принимая во внимание, что предыдущим приговором ФИО1 назначено реальное лишение свободы, возможность ее условного осуждения исключена.

Местом отбывания ею наказания определена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что исключает наличие предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного ей наказания принудительными работами, отсутствие в приговоре указания об этом также не свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы осужденной о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ей наказания и свидетельствует о его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Зачет срока содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ей наказания правильно произведен в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части приговора, указав о зачете в наказание, назначенное ФИО1, отбытого по приговору от 11 апреля 2022 года наказания в период с 19 июля 2022 года до вступления этого приговора в законную силу, как правильно указано в апелляционном представлении, суд допустил ошибку.

При правильном применении части 5 статьи 69 УК РФ в назначенное ФИО1 по части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание подлежало зачету наказание, отбытое ею по приговору от 11 апреля 2022 года в период с 19 июля 2022 года до 13 января 2023 года, то есть до дня, когда был постановлен обжалуемый приговор, из расчета один день за один день, что является основанием для уточнения резолютивной части итогового судебного решения по делу указанием об этом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в назначенное осужденной ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года в период с 19 июля 2022 года до 13 января 2023 года из расчета один день за один день вместо указания о таком зачете в период с 19 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сабировой Л.М. удовлетворить, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника Агеева Р.Р. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: