Дело № 2-3449/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 64 752 рубля под 45,80% годовых на срок до "."..г. 

В период с "."..г. по "."..г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

"."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

"."..г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 

"."..г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-0504-14. 

К ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

Просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору: 

58 623,85 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г., 13 874,34 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на "."..г., 177 870,21 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с "."..г. по "."..г., 50 000 рублей сумму неустойки за период с "."..г. по "."..г., проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 58 623,85 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 623,85 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего –ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитногодоговора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 64 752 рубля под 45,80% годовых на срок до "."..г. 

В период с "."..г. по "."..г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

"."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

"."..г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 

"."..г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-0504-14. 

К ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

С "."..г. ответчиком не уплачиваются денежные средства в счет погашения кредита и процентов. 

Таким образом размер образовавшейся перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО задолженности ответчика по кредитному договору в размере 58623,85 рублей на "."..г., подтвержден документально и признается судом установленным. 

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец правом на восстановление срока исковой давности не обладает.

Как следует из материалов дела, срок предоставления кредита "."..г., следовательно трехгодичный срок исковой давности истек "."..г. 

Поскольку исковое заявление подано в суд "."..г., то есть с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Справка : мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.

Судья: