К делу №1-153/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна

А.А.,

потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3,

ее защитника адвоката Вакуленко В.В., представившего удостоверение 6464 и ордер 292754,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, разведенной, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут (более точно время не установлено) ФИО1, находясь в помещении кухни по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар лезвием ножа в область спины.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО6 согласно заключению эксперта № причинены повреждения: проникающее колото-резанное ранение плевральной полости справа, гемопневмоторакс справа. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут между ней и ФИО6 в помещении кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, так как ФИО6 был пьяный и неадекватно себя вел, не хотел идти спать и собирался продолжать распивать спиртное со своим дядей ФИО7 Она стала высказывать ФИО6 претензии, говорила, что хватит уже пить, так как тот очень пьян. Она с ФИО6 накануне вечером выпила немного пива, после чего легла спать, а тот продолжил распивать спиртное. Когда утром она проснулась, ФИО6 все еще пил и уже еле стоял на ногах. ФИО6 начал ее хватать за платье, после чего нанес несколько ударов руками по лицу, от чего у нее были гематомы, за медицинской помощью она не обращалась, медицинское освидетельствование не проходила. Она начала плакать и просила ФИО6 ее не бить. Он сказал, что все равно пойдет пить. ФИО6 был очень агрессивным, несколько раз порывался в ее сторону, с какой целью она не знает, она очень была напугана. ФИО6 повернулся к раковине и стал умываться, при этом кричал на нее и ругался нецензурной бранью. Она подумала, что ФИО6 может снова ее начать бить, тогда она взяла кухонный нож со стола в правую руку и один раз им «ткнула» ФИО6, чтобы припугнуть. Она не думала, что нож так глубоко может войти в тело ФИО6 Она очень испугалась, вынула нож и бросила его на пол. Начала плакать, просить прощения, взяла полотенце и стала закрывать рану на теле ФИО6, пыталась в течение 30-40 минут вызвать скорую помощь, но у нее ничего не получилось, тогда ФИО6 позвонил своей племяннице и та вызвала скорую помощь. Вину признала, в содеянном раскаялась. На момент преступления, она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, выпила накануне вечером 1 стакан пива объемом 0,5 литра.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к нему домой приехал его дядя ФИО7, который попросил насос для велосипеда, но так как насоса не было, то он дал ФИО7 свой велосипед и тот около 06 часов 30 минут уехал. Он намеревался вместе с дядей продолжить распивать спиртное, когда дядя вернется из магазина. Он пошел на кухню, куда пришла и ФИО1, и между ними произошел конфликт на бытовой почве, так как та воспрепятствовала тому, чтобы он пошел распивать спиртное. ФИО1 начала высказывать ему, что хватит уже пить. Он вспылил и разозлился на нее, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и очень хотел еще выпить. Он несколько раз ударил ФИО1 руками по лицу, та начала закрываться от него руками и просила прекратить наносить ей удары. Он перестал ей наносить удары, повернулся к раковине и стал умываться, в этот момент он почувствовал резкую обжигающую боль, после чего увидел, как ФИО1 бросила на пол нож. ФИО1 сразу начала оказывать ему медицинскую помощь, закрывала полотенцем рану, тем самым предотвращая обильное кровотечение. ФИО1 много плакала и просила у него прощения, так как не думала, что так сильно ударит его ножом, говорила, что хотела попугать, так как очень испугалась, когда он начал ее бить и думала, что он продолжит ее избивать. Он когда выпьет, становится агрессивным. ФИО1 пыталась со своего телефона позвонить в скорую, но у нее ничего не получалось, звонила она много раз. Тогда он позвонил своей племяннице и та вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи ФИО1 от него не отходила, все время закрывала ему рану полотенцем. По приезду скорой помощи, его отвезли в больницу. Сейчас он простил ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрено место совершения преступления - помещение кухни домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты нож и куртка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрены куртка и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно призналась в причинении ножевого ранения ФИО6

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение плевральной полости справа, гемопневмоторакс справа. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на куртке, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное повреждение, расположенное на заднем поле в нижней части на расстоянии 122 мм от правого бокового шва и 308 мм от нижнего края куртки, имеющее ломанную форму размером 1x28 мм. Повреждение имеет колото-резанный характер, т.е. образовано при проникновении с последующим извлечением клинка твердого предмета, имеющим достаточно острое лезвие (режущую кромку) шириной 14 мм и затупленную противоположную часть (обух) шириной около 1мм, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или другой подобный предмет. Данное повреждение на представленной куртке могло быть образовано как предоставленным на экспертизу клинком ножа при неполном его погружении, так и другим предметом, у которого рабочая часть по форме и размерам аналогична клинку ножа, предоставленного на экспертизу. Расположение колото-резанного повреждения и характер расположения его концов: острый справа, тупой - слева, позволяют судить о положении однолезвийного клинка или другого подобного предмета в момент его внедрения в материал исследуемой куртки, а именно: обухом - влево, лезвием - вправо, под углом 90 градусов по отношению к продольной линии куртки.

Оценивая и анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и являющегося преступлением против жизни и здоровья;

данные о личности подсудимой, которая по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит;

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: явка с повинной, раскаяние, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, не установлены.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК

РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в филиал по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (кухонный нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району), после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства (куртка, находящаяся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району), после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: В.А. Кияшко