Дело №2-705/2025 02 октября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-001072-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Винаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО1 - ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, последней выдан кредит в сумме 284090,91 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых. ФИО1 умерла 02.04.2022, ее предполагаемым наследником является дочь – ФИО2 По указанному кредитному договору за период с 18.04.2022 по 16.05.2025 образовалась задолженность в общей сумме 341516,72 руб., из которых: 258920 руб. – просроченная ссудная задолженность, 80364,60 руб. – просроченные проценты, 2232,12 руб. – неустойка по основному долгу. Просили взыскать с ответчика или иных установленных судом наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 11037,92 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд неоднократно предпринимал меры к уведомлению ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту ее жительства, подтвержденному сведениями досье о регистрации граждан Российской Федерации МВД России, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено по материалам дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №94722537 (далее – договор), в соответствии с которым заемщику на цели личного потребления предоставлены денежные средства в сумме 284 090,91 руб. на срок 60 месяцев по ставке 12,90% годовых. 

Сумма кредита подлежала зачислению на счет №40817810804003806094 (пункт 17 договора), открытый на имя заемщика в ПАО Сбербанк на основании ее заявления о получении дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro.

Факт перечисления денежных средств в сумме 284 090,91 руб. подтверждается представленной истцом справкой о зачислении.

Согласно графику платежей возврат кредита производился ежемесячными 60 аннуитетными платежами.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий – неустойка размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом задолженности общий долг ФИО1 по договору за период с 18.04.2022 по 16.05.2025 составил 341 516,72 руб., из которых: 258 920 руб. – просроченная ссудная задолженность, 80 364,60 руб. – просроченные проценты, 2 232,12 руб. – неустойка по основному долгу.

ФИО1 умерла 02.04.2022, что подтверждается записью акта о смерти №170229290001700165000, составленной 05.04.2022 Новодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда от 04.07.2025 по делу № 2-444/2025 установлены фактические обстоятельства наследования после смерти ФИО3

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Новых обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего спора не установлено. 

Так, по сведениям, представленным органом ЗАГС, у ФИО1 имеется дочь ФИО2 (до смены фамилии - ФИО1) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брак ФИО1 расторгнут в 1995 году. 

Из материалов наследственного дела №32677139-86/2022, открытого нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 по факту смерти ФИО1, усматривается, дочь наследодателя - ФИО2 - обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство. 

Иные наследники умершей ФИО1 с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались. 

Сведений о наследственной массе в наследственном деле не имеется. 

Согласно сведений межмуниципального отдела МВД России «Новодвинский» по данным ФИС ГИБДД-М, Главного управления МЧС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу транспортных средств, маломерных судов за ФИО1 не зарегистрировано.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ФИО1, отсутствует. 

Дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в рамках добровольного формирования пенсионных накоплений от имени ФИО1 в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не поступало.

Согласно информации ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО«Банк ПСБ» на момент смерти ФИО1 денежных средств на счетах не имелось (остаток по имеющимся счетам - «0»).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что после смерти ФИО1 у неё имелись наследники, вступившие в наследство или фактически принявшие его.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований, предъявляемых к ответчику, подтверждающих наличие наследственного имущества, а также принятие ФИО2 либо кем-либо из родственников после смерти ФИО1 наследства.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец отказа от иска к ФИО2 не заявлял, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика или иных установленных судом наследников заемщика, судебных расходов необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС049-722-560 81) о взыскании задолженности по кредитному договору№94722537, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина