Дело № год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Н.И.Максимова при секретаре судебного заседания Ключевской А.И. 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес>

<

адрес> Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ситникова И.Э.

потерпевшего Потерпевший №1

переводчика ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеет, работает 

<

адрес> 

<

адрес> машинист электровоза, проживает 

<

адрес>, ранее не судим

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в установленном законом порядке предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ в связи со следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.10 часов по 11.21 часов, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

1

РУС, на котором передвигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В районе электроопоры №’ по 

<

адрес> ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения не должны создавать опасности для движения и не должны причинять вреда; п.8.1 ПДД РФ, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при их отсутствии, неисправности - рукой; при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения; п.8.4 ПДД РФ - водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; не убедился в безопасности маневра, выполнил перестроение с правой полосы на левую при наличии движущегося по левой полосе транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> допустил столкновение с этим автомобилем, в результате которого пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, перелом диафиза большеберцовой кости левой голени, рана верхней трети левой голени, сотрясение головного мозга, рана правой теменной области, образовавшиеся в момент ДТП, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и состоящие в прямой причинной связи с ДТП.

Нарушение ФИО1 требований п.п.1.5, 8.1,8.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Он, как пояснил потерпевший, принес ему извинения, в возмещение материального ущерба и морального вреда выплатил 

<

данные изъяты> рублей. Ходатайство он заявил добровольно, по

2

своему внутреннему убеждению, заглаживание вреда считает достаточным, примирился с подсудимым.

ФИО1 заявил о полном признании вины, раскаянии в совершённом преступлении, принес потерпевшему извинения, вред возмещён, ходатайствовал о прекращении дела за примирением сторон. ,

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала в примирении сторон, поскольку требования ст.76 УК РФ по делу соблюдены.

Защитник Ситников И.Э. поддержал мнение ФИО1

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, судья находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

ФИО1 ранее не судим, привлечён к уголовной

ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, между подсудимым и потерпевшим РАВ.

произошло примирение, подсудимый принес ему извинения, материальный ущерб и моральный вред подсудимый возместил, в сумме, которую потерпевший посчитал достаточной для

примирения с ФИО1

Вынужденного характера ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о примирении сторон судьёй не установлено.

Стороны мотивировали согласие на примирение, выполнением условий, предусмотренных законом.

3

При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ

прекратить уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ за примирением его с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами: автомобиль марки № государственный регистрационный знак № ( сохранная расписка ПАВ) и автомобиль марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак № ( сохранная расписка ФИО1), разрешить распоряжаться без ограничений.

i

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

ПОСТАНОВИЛА:

Судья

Н.И.Максимова

4