Дело № 2-1284/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Стоцкой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрАссист» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮрАссист» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 27.02.2021 года между истцом и ООО «ЮРАССИСТ» в связи с покупкой автомобиля в автосалоне, был заключен договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Цена договора 193200руб. Выдан сертификат. При покупке автомобиля заключен кредитный договор с ПАО «Абсолют Банк», где в сумму кредита включена, в том числе сумма договора с ответчиком, из чего следует, что стоимость сертификата перечислена банком в адрес ответчика. В последствии истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумме, ответ получен не был. Просит суд признать недействительным п.11 кредитного договора, устанавливающий взыскать с ответчика суммы уплаченную по договору в размере 193200руб., моральный вред 10000 руб., почтовые расходы, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен(л.д.37).

Представитель ответчика ООО «ЮрАссист» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения, юридического лица, указанного выписке из ЕГРЮЛ (л.д.41), посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28,29,33,34). 

Учитывая нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Представители третьих лиц АКБ Абсолют Банк(ПАО), ООО «Империя» не явились, извещены (л.д.35,36,38).

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2021г. между истцом ФИО1 и ООО «Империя» заключен договор купли-продажи транспортного средства № стоимостью 1600000руб.(л.д.9-11). Автомобиль передан покупателю по Акту приема-передачи(л.д.11, оборот).

Из п. 3.1. договора купли-продажи следует, что автомобиль приобретен с привлечением заемных денежных средств в размере 530000руб. у АКБ Абсолют Банк(ПАО).

Из п. 11 кредитного договора следует, что помимо денежных средств в оплату стоимости приобретаемого автомобиля, истцу предоставлены денежные средства в размере 193200руб. за услугу «дорожная карта» и 39000руб. «продленная гарантия»(л.д. 12-14).

В судебном заедании установлено, что 27.02.2021г. истцу выдан сертификат № с тарифным планом «Драйв+4 года» на услуги категории «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге» стоимостью сертификата 193200руб.(л.д.40).

Из сертификата следует, что провайдером услуги является ООО «ЮрАссист».

Установлено, что 10.03.2021г. истец обратился в адрес ООО «ЮрАссист» с заявлением о досрочном прекращении договора на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, возврате денежных средств(17, 18).

Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец воспользовался услугами «Юридическая помощь» или «Помощь на дороге».

Кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору оказания услуг.

Установлено, что договор, заключенный 27.02.2021г. действовал 12 дней, поскольку 10.03.2021г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора и отказе от услуг ответчика. 

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по договору за вычетом периода действия договора, то есть за вычетом 12 дней и рассчитана следующим образом: 

193200руб. – 1586,88руб.(193200руб. / 1461дн.(срок действия договора 365дн.+ 365дн.+ 365дн. +366дн.) х 12дн.) = 191613,12руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 191613,12руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000руб.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истице будет являться сумма в размере 1000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика. 

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 96306,56 руб. (191613,12руб.+1000) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению почтовые расходы в размере 455,18руб.(л.д.18 оборот, 23а).

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5332,26 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮрАссисит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 191613,12руб., в счет компенсации морального вреда 1000руб., штраф в доход потребителя 96306,56 руб., почтовые расходы в размере 455,18руб., а всего 289374 (двести восемьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) руб., 86коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮрАссисит» госпошлину в доход местного бюджета 5332(пять тысяч триста тридцать два)руб., 26коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Селина Н.Л. 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 г.