Дело № 2-11925/19

УИД 16RS0042-03-2019-010391-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р., 

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования №... от 17.01.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, указав в обоснование, что 17.01.2019 между ними и ответчиком заключен договор ипотечного страхования. Предметом договора страхования в части личного страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и/или болезни, критическое заболевание. 24.06.2019 ответчик обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заключению от 27.03.2019, ответчик состоит на диспансерном учете в Набережночелнинском противотуберкулезном диспансере. Кроме того, ... ему была установлена вторая группа инвалидности. 22.07.2019 истцом получен ответ с ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Набережночелнинский противотуберкулезный диспансер» о том, что ФИО1 состоит на учете с 09.11.2017. Истец полагает, что при заключении договора страхования ответчик скрыл указанные сведения.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его на стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не нег предусмотрены законом.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела", страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела").

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотечного страхования, что подтверждается страховым полисом №....

Предметом договора страхования в части личного страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и/или болезни, критическое заболевание. Страховая премия составляет 60 832 рубля 87 копеек, которые ответчиком оплачены.

Согласно заключению от ..., ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом: «...» в Набережночелнинском противотуберкулезном диспансере». 

... ответчику установлена вторая группа инвалидности. 

Согласно сведениям ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» - «Набережночелнинский противотуберкулезный диспансер» ФИО1 состоит на учете с .... 

24.06.2019 ФИО1 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно временная нетрудоспособность в результате болезни. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно полису страхования, ответчик подтверждал, что не состоял на учете в ... (п. 12.2 полиса).

Однако, из всех представленных документов следует, что ФИО1 состоял на учете с ....

Поскольку страхователем при заключении договора страхования была сообщена заведомо ложная информация о состоянии своего здоровья, скрыто нахождение на учете, суд полагает, что имеются основания для признания договора страхования недействительным.

При этом, суд считает доказанным факт заведомо ложного сообщения ФИО3 сведений о состоянии здоровья, которые касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

При этом, под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья страхователя на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

При заключении спорного договора страхования страхователь ФИО1 умолчал о наличии у него заболевания туберкулеза, состоянии на учете в туберкулезном диспансере задолго до заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, о чем ему было известно.

Несмотря на прямое указание страховщиком о необходимости сообщить данные сведения, застрахованное лицо ФИО1 этого не сделал, что повлекло заключение истцом договора страхования с лицом, состояние здоровья которого заведомо не позволяло заключить его на вышеперечисленных условиях.

Страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Указание на состояние на учете являются для страховщика существенным при заключении договора страхования, поскольку оговорено страховщиком в стандартной форме договора страхования (страховом полисе).

Умолчание об имеющемся заболевании и состоянии на учете находится в причинной связи с решением страховщика о заключении спорного договора страхования.

Умолчание страхователем о состоянии своего здоровья было вызвано, по мнению суда, необходимостью получения кредита, а сообщение данных сведений поставило бы его получение под сомнение, что указывает на наличие признаков обмана и предоставляет страховщику право оспорить заключенный при таких обстоятельствах договор страхования.

ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что все сведения, указанные в полисе, являются достоверными и полными.

С учетом изложенного, суд полагает требования страховой компании подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 60 832 рубля 87 копеек.

Поскольку применены последствия недействительности договора страхования, следовательно, с ООО СК «ВТБ Страхования» подлежит взысканию уплаченная страховая премия.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №..., заключенный 17.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 60 832 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.