Дело № 5-1065/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, работающего водителем в ООО «ДВ-Групп», проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

дата в 19 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Таун-Айс», государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности не смог остановиться и совершил наезд на препятствие. Пострадал пассажир ФИО2, дата года рождения, проживает: 

<

адрес>8, которому согласно заключению СМЭ № причинен легкий вред здоровью. 

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5. 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Причина неявки суду не известна, ходатайств не поступало. 

Потерпевший ФИО2 также по вызову в суд не явился. От получения судебной корреспонденции уклонился, конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата – дата в 19 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Таун-Айс», государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности не смог остановиться и совершил наезд на препятствие. Пострадал пассажир ФИО2, дата года рождения, проживает: 

<

адрес>, которому согласно заключению СМЭ № причинен легкий вред здоровью. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью ФИО2, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой к протоколу осмотра места ДТП от дата; телефонограммой № из ВКБ №; заключением эксперта №, согласно выводов которого у ФИО2, дата года рождения имелась «ушибленная» рана лобной области, возникшая в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в определении. «Ушибленная» рана, подвергшаяся хирургической обработке (наложение швов), влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью. 

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что дата около 18.00 он двигался на автомашине «Тойота Тайн-Айс», г/н №. На переднем пассажирском сидении находился ФИО2 Двигались со стороны 

<

адрес> моста со скоростью около 60 км/ч. Во время движения машину стало заносить, водитель не справился с управлением и совершил наезд на леера. После ДТП совместно с пассажиром был доставлен в ВКБ №. 

Из рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. ФИО4 Сподарик следует, что ФИО2 опросить по факту ДТП не представилось возможным. 

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 10.1, ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью ФИО2

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения (дата), предусмотренного главой 12 КоАП РФ и то обстоятельство, что срок, в течение которого лицо в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности правонарушителя, трудовая деятельность которого согласно материалам дела связана с управлением транспортными средствами, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания установить не представляется возможным, судья полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Банк ГРКЦ Банка России по ПК, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001. УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова