Дело №1-1049/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Кузоватово 23 июля 2020 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Немова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузоватовского филиала УОКА Ломановской Е.В., представившей удостоверение № 1071 и ордер № 53 от 06.05.2020

потерпевшего Я.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес> ССР, со 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Я., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся в данном доме Я., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно, со значительной силой, нанес Я. не менее 3 ударов кулаками в область лица, отчего последний упал на пол. После чего ФИО2, продолжая свои противоправные действия, умышленно, ногой нанес лежащему на полу Я. не менее 5 ударов область лица и головы и не менее 2 ударов ногой в область грудной клетки. 

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Я. причинены физическая боль и телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, осложненная гемосинусом (наличие крови в левой гайморовой пазухе), отеком и сдавливанием головного мозга: подкожное кровоизлияние в области нижней челюсти справа, перелом свода черепа (линейный перелом лобной кости слева, лобной кости справа с переходом линии перелома на глазничную часть правой орбиты, передней и задней стенок фронтальной пазухи справа, перелом скуловых отростков лобной кости с обеих сторон без смещения) перелом костей лицевого скелета (перелом височного отростка левой скуловой кости без смещения; перелом передней, латеральной верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи с смещением, костей носа со смещением), ушиб лобных долей тяжелой степени, хроническая субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области, которые в комплексе одной травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния (опасность для жизни), а также закрытый перелом тела грудины без смещения, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ней. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим Я., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в том числе в ответ на нанесение ему ударов потерпевшим, умышленно нанес потерпевшему многочисленные удары, в результате причинил повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. 

Как личность ФИО1 разведен, проживает один, семьи и детей на иждивении не имеет (л.д. 136,147). Не работает. Имеет доход от случайных заработков и помощи сестры. С его слов ограничений по состоянию здоровья не имеет.

В соответствие со сведениями ИЦ УМВД 

<

данные изъяты> и ГИАЦ МВД 

<

данные изъяты>, ИЦ УМВД 

<

данные изъяты> ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 140-143)

По месту жительства ведущим инспектором МУ Администрация МО 

<

данные изъяты> и УУП ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, длительное время проживает без паспорта, склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.145,147)

По сведениям военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> на воинском учете в военном комиссариате не состоит (л.д.149).

Согласно сведений ГУЗ 

<

данные изъяты> РБ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138-139).

В соответствие с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Обнаруживает признаки морально-этической деградации личности, свойственные лицам, злоупотребляющим алкоголем. В момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Давать показания по уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может.

(л.д.45-46)

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений после совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый после выявления преступления, в дальнейшем способствовал установлению органами следствия самого факта и способа нанесения ударов потерпевшему, а также умышленный характер своих действий (субъективную сторону преступления) и другие существенные обстоятельства преступления, тем самым он способствовал полному и объективному установлению всех существенных обстоятельств преступления, то есть полному раскрытию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении ударов подсудимому непосредственно перед причинением им вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство поддержано в судебных прениях и государственным обвинителем.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не стоит, но согласно характеристик УУП и представителя администрации склонен к употреблению спиртных напитков, в соответствие с заключением судебно-психиатрического эксперта обнаруживает признаки морально-этической деградации личности, свойственные лицам, злоупотребляющим алкоголем, преступление подсудимым совершено во время распития спиртных напитков. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что часто употребляет спиртное. В день совершения преступления он употребил спиртное в значительном количестве и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, способствовало совершению им данного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. В связи с чем, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствие со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает достижение целей наказания подсудимому, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания, в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применение ст. 73 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

На предварительном следствие интересы подсудимого представляла защитник Ломановская Е.В., которой из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6 250 руб. Данные расходы признаны процессуальными издержками (л.д.159).

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, данные расходы взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который проживает без регистрации, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает один, семьи и детей не имеет, что свидетельствует о возможности продолжения им занятия преступной деятельности и сокрытия от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 Муроджановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Исчислять срок отбытия наказания с 23 июля 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО 

<

данные изъяты>

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Л.И.Костычева