Дело № 2-3771/2023

73RS0002-01-2023-004353-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» к ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее ООО «АГАТ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Свои требования обосновывают тем, что между собственниками и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ ответчики являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 24 561 руб. 48 коп., пени за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 30 163 руб. 04 коп. Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> 07.11.2017г. вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчиков отменен 26.05.2023г. Просят взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 24 561 руб. 48 коп., пени за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 30 163 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО10, ФИО12, ФИО5 с иском не согласны, просят применить срок исковой давности и уменьшить пени.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что по договору управления многоквартирным домом от 26.12.2014г., управлением многоквартирным домом 93 по 

<

адрес> является ООО «УК «АМЕТИСТ». Решением № от 19.06.2018г. изменено наименование с ООО «УК «АМЕТИСТ» на ООО «АГАТ».

Согласно справки ОРУГ по состоянию на 21.09.2017г. нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> был ФИО6, который умер 29.04.2016г. В квартире зарегистрированы ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО8 (внучка), ФИО9 (внучка), ФИО11 (сын) умер 10.05.2019г.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса российской Федерации далее ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснено в п. 24 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения содержаться в абзаце втором п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена положениями ст. 154 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики не своевременно не оплачивали жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «АГАТ» произведен расчет задолженности за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г.

Из выписки о задолженности лицевого счета №L задолженность по жилищным и коммунальным услугам составила 24 561 руб. 48 коп.

Со стороны ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.11.2017г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 29 898 руб. 86 коп, пени в размере 6 954 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 652.8 руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчиков, судебный приказ от 07.11.2017г. отменен, о чем мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от 26.05.2023г. вынесено определение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа, 13.07.2023г. истец обратился в суд (штамп почтового отправления 13.07.2023г.).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, суд исходит из того, что исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

По мнению суда, оснований для применения срока исковой давности, по вышеизложенным обстоятельствам, не имеется, поскольку срок для предъявления заявленных требований истцом не пропущен.

Согласно предоставленных расчетов со стороны истца, сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 24 561 руб. 48 коп.

Расчет истца проведен судом, признан правильным.

Со стороны ответчиков контрасчета не предоставлено.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 с последующими изменениями и дополнениями, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов далее Правила N 354 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

При взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме под договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, в силу п. 39 вышеуказанного Постановления, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения пени (штрафа, неустойки) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности пени (штрафа, неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным снизить пени до 400 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежат взысканию с ответчиков и почтовые расходы в размере 63 руб., по 15.75 руб. с каждого.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины производится в порядке ст. 98 ГПК РФ, независимо от снижения судом сумм пени, в долевом порядке.

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» к ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ограниченной ответственностью «АГАТ» с ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО12 задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в солидарном порядке за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 24 561 руб. 48 коп., пени за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 400 руб., всего 24 961 руб. 48 коп.

Взыскать в пользу ограниченной ответственностью «АГАТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 15 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу ограниченной ответственностью «АГАТ» с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб.07 коп., почтовые расходы в размере 15 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу ограниченной ответственностью «АГАТ» с ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 15 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу ограниченной ответственностью «АГАТ» с ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 15 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023г.