П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2018г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В.

с участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М., подсудимого ФИО1, защитников в лице адвокатов Лопатпной Л.В. и Егоровой Т.В. при секретаре Ениной Н.В., 

рассмотрев уголовное дело № 1-257/18 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего кровельщиком в ООО «Диаманд», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Так, ФИО2 умышленно с целью незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут находился между домами 

<

адрес>, где встретился с Б.Т.В., желающей приобрести наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 в указанное выше время вместе с Б.Т.В. проследовал к торцу 

<

адрес>, где Б.Т.В. передала ему 500 рублей за героин. Получив от Б.Т.В. денежные средства, ФИО1 попросил последнюю подождать его возле вышеуказанного дома, после чего прошел за 

<

адрес>. Затем ФИО2 примерно в 16 часов 30 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, вернулся к ожидающей его у 

<

адрес> в 

<

адрес> Б.Т.В. и передал ей сверток с веществом, содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,15 гр., тем самым совершив незаконный сбыт наркотического средства. В тот же день примерно в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов он был в гостях у соседа П. Владимира по адресу: 

<

адрес>. Они сидели общались, сын П. В. - Саша попросил помочь ему взять наркотики. ФИО1 отказался, так как ему это было не интересно. Саше кто-то позвонил, и он ушел. П. позвонил ему и сказал, что приехала девушка, привезла деньги. ФИО1 спустился вниз. Около подъезда стояли Т. и П.А.О. Они отошли от подъезда, поговорили. ФИО1 взял деньги на наркотики и ушел. ФИО1 ушел за наркотиками в сторону Березовой Аллеи. П. А. и Т. столяи там же. ФИО3 вернулся и сказал, что не смог найти наркотики. Затем они поднялись к П. домой. Потом П. В. и К.И,А. попросили А. сходить в магазин. П.А.В. ушел, пришел домой уже с полицией, полицейские их посадили в машину и увозли в отдел. Понятых с полицейскими не было. Ночью около 00.00 часов его вывели во двор, сфотографировали с двумя личностями и завели обратно в отдел полиции. Его досматривали полицейские, но ничего не нашли, ФИО1 ничего не подписывал. Потом его допрашивал следователь в присутствии адвоката, ФИО1 сказал следователю, что продал героин за 500 рублей, так как ему сказали оперативники, что если он вину не признает, то его возьмут под стражу до суда. Почему он не написал жалобу на сотрудников полиции и не рассказал об этой угрозе следователю и адвокату, пояснить не может. Потом при допросе в качестве обвиняемого он все рассказал следователю, объяснить, почему в протоколе допроса его показания не отражены и имеется его подпись в нем, пояснить не может.

Согласно показаниям ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15.30ч. он пришел в гости к своему соседу П. А.В., который проживает в его доме в 22 квартире. Через некоторое время на сотовый телефон П. А.В. кто-то позвонил, и тот вышел из квартиры. Спустя некоторое время, примерно в 16.00ч. ФИО3 на сотовый телефон позвонил П. А.В. и попросил его спуститься к подъезду. Он вышел из подъезда, на улице он увидел П. А.В. и ранее не знакомую ему девушку. В ходе беседы девушка спросила, может ли он помочь ей в приобретении наркологического средства героин, на что он согласился. После этого девушка передала ему 500 рублей, ФИО1 пошел за 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, так как ему было известно, что там может находиться девушка по имени Ю., у которой можно приобрести наркотическое средство героин. Юлия находилась во дворе дома, он передал Юлии 500 рублей, которые ранее ему передала знакомая П. А.В. Ю. передала ему сверток из бумаги, что в нем находилось ему не известно, но предполагает, что наркотическое средство «героин». Сверток он не разворачивал. После этого он вернулся во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находились П. А.В. и вышеуказанная девушка. Девушке он передал сверток с содержимым, который ранее приобрел у Ю.. После этого он был задержан сотрудниками полиции (л.д.51-53).

После предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дачи показаний отказался (л.д. 169, 170).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что давал эти показания, чтобы остаться на свободе.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 в судебном заседании, его вина в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.Т.В., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором указала, что подсудимый торгует героином. Она на добровольной основе изъявила желание выступить в качестве закупщицы героина у ФИО3. В указанный день она созванивалась с А., который приобретал героин у ФИО3. Она договорилась с А. о приобретении героина, А. договаривался с ФИО1 В она договрилась А. встретиться в 16-30 часов того же дня на торце 

<

адрес>. В отделе полиции ей дали 500 рублей, с купюры сделали копию, ее также досмотрели полицейские, составили протокол. Ничего запрещенного у Б.И.В. не нашли. Потом во дворе полиции досомтрели ВАЗ 2114, там также ничего не нашли. Все досмотры были в присутствии понятых. На этой машине она с сотрудницей полиции и понятыми поехали к месту встречи с И. и А.. Приехав на место, она вышла из машины, встретилась с А. и ФИО1, деньги она отдала ФИО1, который куда-то ушел, потом вернулся и отдал ей сверток с порошком. Потом она пошла к полицейским, выдала сверток, приобретенный у ФИО3 на 500 рублей, полученные ею в отделе полиции. Этот сверток изъяли, упаковали и опечатали. В этот день она вперывае купила героин у ФИО1 До этого она обращалась к ФИО1 через А.. А. является хорошим знакомым ФИО1 Имел ли какую-то выгоду А. от встречи с ФИО1, она не знает. В тот день она к Клесову или А. домой не ходила. 

Свидетель К.А.А. суду сообщил, что он работает оперуполномоченным ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре. В его отдел поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. Так же ДД.ММ.ГГГГ. в отдел обратилась Б. с заявлением о том, что хочет привлечь к уголовной ответственности ФИО1 В связи с этим было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО1 Руководством отдела было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. Были приглашены девушки в качестве понятых. ФИО4 досмотрела Б. в служебном кабинете в присутствии понятых, у Б. ничего запрещенного не нашли. Б. сказала, что договор был о покупке героина на 500 рублей. В связи с этим ей выдали 500 рублей, с купюры сняли копию, которую заверли подписями. Во дворе отдела также в присутствии понятых К.А.А. досмотрел автомашину №, в которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором присутствующие поставили свои подписи. На этой автомашине Б. с понятыми и сотруником полиции приехали на место проведения проверочной закупки. Они проследовали к дому 

<

адрес>, а остальные сотрудники полиции на других автомашинах проследовали за ними. Б. вышла из автомашины и на детской площадке встретилась сначала с П., а потом к ним подошел ФИО3. Б. что-то передала ФИО3, и ФИО3 ушел в сторону 

<

адрес>. Потом ФИО3 вернулся и что-то передал Б.. Б. подала условный сигнал о том, что приобрела героин. Потом в служебной автомашине Б. добровольно выдала ФИО3 приобретенный сверток. Пока ФИО3 досматривала Б., ФИО3 и оперуполномоченный ФИО5 задержали ФИО3 и П.. При досмотре у П. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, а у Клесова обнаружили и изъяли деньги в сумме 500 рублей, которые ранее были выданы Б. в отделе полиции. ФИО3 от пояснений отказался. Изъятые у ФИО3 деньги сошлись по номеру и серии копии купюры, сделанной ранее в отделе полции. Никто на Клесова или других участников мероприятия давления не оказывал. Не помнит, чтобы он заходил к Клесову или Половому в квартиру. Допускает, что мог к кому-то заходить за паспортом или при проведении обыска.

Свидетель К.М.Н. суду сообщила, что работает оперуполномоченным ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ. руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприяти в отношении ФИО3. Гражданка Б. пришла в отдел и написала заявление на ФИО3, согласилась выступить закупщицей. Затем были приглашены две девушки для участия в мероприятиях в качестве понятых. В служебном кабинете в присутствии понятых девушек К.М.Н. досмотрела Б., у которой при себе ничего запрещенного не обнаружено. К. выдала Б. для закупки наркотических средств 500 рублей, с которых заранее была снята ксерокопия. После каждого действия составлялся процессуальный документ, в котором присутствующие ставили подписи. Во дворе отдела была досмотрена служебная автомашина, в которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После досмотра автомашины все выдвинулись на адрес. Они проехали к дому 

<

адрес>, где Б. должна была встретиться с ФИО3 и приобрести у него наркотическое средство героин. Подъехав к месту, Б. вышла из автомашины. ФИО6 остановилась недалеко от 

<

адрес>, Б. прошла чуть дальше. Через некоторое время к ней подошел П., они пообщались, а потом к ним подошел ФИО3. Б. передала что-то ФИО3, и тот ушел в сторону 

<

адрес> вместе с понятыми проследовали за ним. ФИО3 постоял на 

<

адрес> и вернулся к Б.. После этого Б. вернулась к служебной автомашине. В служебной автомашине Б. добровольно в присутствии понятых выдала К. сверток, пояснив, что в нем героин, который она приобрела у ФИО3. К. досмотрела Б., у нее ничего запрещенного больше не обнаружила, о чем был составлен протокол, в котором присутствующие поставили свои подписи. В этот момент, другие сотрудники полиции задержали ФИО3. До данного мероприятия в отдел полиции поступала оперативная информация о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств. ФИО3 на Березовой Аллее ни с кем не встречался. К ФИО3 в тот день домой не ходили.

Свидетель Н.А.М. суду сообщил, что он работает оперуполномоченны ОНК ОП № 1 УМВД России по г. Самаре. В начале 2018г. его отделом в отношении ФИО1 проводилась проверочная закупка. Закупщицей была девушка на добровольной основе, фамилию девушки не помнит. Ранее в отношении ФИО1 неоднократно поступала информация о том, что он незаконно сбывает наркотическое средство героин. Н.А.М. известно, что ФИО1 продал закупщице героин. О договоренности закупщицы, ему не было известно. Его роль в этом мероприятии была - наблюдение. Все мероприятия были в присутствии понятых. В послеобеденное время подъехав к адресу, закупщица вышла из автомашины и находилась в поле зрения. К ней подошел один человек, лет 45, и через некоторое время к ним подошел ФИО3. Они постояли, пообщались и закупщица дала ФИО3 денежные средства, после чего ФИО3 ушел, но находился в поле зрения. ФИО3 дошел до 

<

адрес> и вернулся обратно, передав закупщице сверток. Закупщица подошла к служебной автомашине №, а ФИО5 совместно с другими сотрудниками полиции задержал ФИО3 и второго пареня. Закупщицу досмотрела ФИО3 в присутствии понятых в служебном автомобиле. Также были досмотрены П. и ФИО3 в присутствии понятых мужского пола. У П. ничего запрещенного и денежных средств не нашли, а у ФИО3 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которая совпала с номером и серией ксерокопией купюры, ранее выданной закупщице в отделе полиции для закупки героина. ФИО3 от пояснений и от подписи отказался. Деньги, изъятые у ФИО3 упаковали в конверт и опечатали. На конверте присутствующие поставили свои подписи. После составления процессуальных документов Н. с понятыми поехал в отдел. Он не видел, чтобы сотрудники полиции заходили домой к ФИО3, сам он к ФИО3 не ходил. 

Свидетель С.Л.В. суду сообщил, что в январе 2018г. он шел по Березовой Аллее к 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать при досмотре мужчины в качестве понятого. Он согласился. Вторым понятым был Е.. В их присутствии у досматриваемого мужчины из кармана была изъята купюра достоинством 500 рублей. Был составлен соответствующий протокол, в котором присутствующие поставили свои подписи. Однако данный мужчина от пояснений и от подписи в протоколе отказался. Этот мужчина сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Согласно показаниям свидетеля С.Л.В., данными им в ходе предварительного следствия, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30ч. находился в районе ООТ «15 а микрорайон», когда к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал к дому 

<

адрес>, где ему был представлен второй мужчина, который также участвовал в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После этого сотрудник полиции представил ему и второму понятому двух мужчин, которые представились П. А.В. и ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что данные граждане подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Далее сотрудники полиции попросил его, второго понятого, ФИО1 и П. А.В. пройти к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине ВАЗ 2114. Все согласились. Затем он, второй понятой, сотрудник полиции и П. А.В. сели в салон вышеуказанной автомашины, и сотрудник полиции предложил П. А.В. добровольно выдать запрещенные предметы, денежные средства, добытые преступным путем, на что П. А.В. ответил, что ничего запрещенного у того при себе нет. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр П. А.В., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором он и все присутствующие расписались. Затем П. А.В. вышел из машины и в машину сел ФИО1 Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что последний ответил, что ничего запрещенного у того нет. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружнем кармане одетой на том куртки была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 500 рублей. Сотрудник полиции предъявил ксерокопию денежных купюр, сделанную ранее в полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин», которые номерами и сериями совпали. ФИО1 от каких либо пояснений отказался. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов», на котором он и все присутствующие расписались. Более в ходе досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие расписались, ФИО1 от подписи отказался. После этого все присутствующие были доставлены в отдел полиции, где он был опрошен (л.д.99, 100).

После оглашения данных показаний свидетель их полностью подтвердил.

В соответствии с показаниями свидетеля Е.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой в суд на основании согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился в районе остановки общественного транспорта «15 «а» микрорайон», когда к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре граждан. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ему был представлен второй мужчина, который также участвовал в качестве понятого. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После этого сотрудник полиции представил ему и второму понятому двух мужчин, которые в свою очередь представились П. А.В. и ФИО1 Сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что вышеуказанные граждане подозреваются в незаконном обороте наркотических средств на территории 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции попросил его, второго понятого, ФИО1 и П. А.В. пройти к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине № темного цвета. Все согласились. Затем он, второй понятой, сотрудник полиции и П. А.В сели в салон вышеуказанной автомашины, и сотрудник полиции предложил П. А.В. добровольно выдать запрещенные предметы, денежные средства, добытые преступным путем, на что П. А.В. ответил, что ничего запрещенного у последнего при себе нет. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого провел личный досмотр П. А.В., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором он и все присутствующие расписались. Затем П. А.В. вышел из машины и в машину сел ФИО1 Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что последний ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружнем кармане одетой на нем куртки была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 500 рублей. Сотрудник полиции предъявил лист бумаги белого цвета с ксерокопией денежной купюры, которую, как пояснил сотрудник полиции, была сделана ранее в отделе полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин», которые номерами и сериями совпали. ФИО1 от каких-либо пояснений отказался. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов», на котором он и все присутствующие расписались. Более в ходе досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие расписались, ФИО1 от подписи отказался. После этого все присутствующие были доставлены в отдел полиции, где он был опрошен (л.д.137, 138).

Свидетель Е.Я.Р. суду сообщила, что она была понятой при проведении проверочной закупки у подсудимого. В день проведения проверочной закупки ее пригласили сотрудники полиции в отделение для участия в предстоящих оперативных мероприяиях в качестве понятой. Ей представили другую девушку, также понятую, и закупщицу. В ее присутствии в отделе полиции девушка-полицейский досмотрела закупщицу, у которой ничего не нашли и не изъяли. После этого была сделана копия с купюры в 500 рублей, на копии все участники расписались, купюру выдали закупщице для приобретения ею наркотика. Затем во дворе досмотрели машину, в которой ничего запрещенного и денег не нашли. После этого она со второй понятой и закупщицей, а также сотрудником отдела поехали 

<

адрес>. По приезду на место закупщица вышла, к ней подошел молодой человек, потом подошел подсудимый, закупщица что-то передала подсудимому. Затем подсудимый отошел. Е.Я.Р. и вторая понятая, сотрудник полиции пошли за подсудимым и следили за ним. Подсудимый ушел на березовую Аллею, потом стал возвращаться обратно к своему товарищу и закупщице. Потом подсудимый что-то передал закупщице, и они разошлись. Далее закупщица в ее присутствии и второй понятой выдала сверток, который как она пояснила, купила у подсудимого на деньги, выданные в отделе полиции. Данный сверток с порошком внутри был изъят, упакован и опечатан.

Свидетель Ч.Я.И. суду сообщила, что она являлась понятой при проведении проверочной закупки наркотиков у подсудимого. В день закупки ее пригласили с улицы сотрудники полиции для участия в мероприятиях в качестве понятой. Она согласилась. Ей также представили вторую понятую, им разъяснили суть мероприятия, их права и обязанности. Ч.Я.И. и второй понятой была представлена закупщица, которую сотрудница полиции досмотрела и ни чего запрещенного не нашла, затем закупщице дали 500 рублей одной купюрой, с купюры предварительно сняли копию. После этого также досматривали машину №, в которой также ничего не нашли, из нее ничего не изымали. На этой машине она с понятой и закупщицей поехали к дому на 

<

адрес>. Закупщица вышла из машины, к ней на улице подошел мужчина, потом к ним присоединился подсудимый. Она передала что-то подсудимому, он отошел от них. Она со второй понятой и сотрудником полиции пошли за подсудимым, который ушел на аллею, при этом ни с кем не встречался. Затем подсудимый вернулся к закупщице и что-то ей передал. Закупщица вернулась в машину и выдала сверток с порошком внутри, пояснив, что там героин, который она купила у подсудимого. Ее досмотрели, больше у закупщицы ничего не нашли. По всем факткм досмотра и осмотра составлялись акты и протоколы, которые она читала и подписывала, замечаний к содержанию документов у нее не было. К подсудимому она домой не ходила, не видела, чтобы кто-то заходил в какие-либо дома.

Свидетель П. А.В. суду сообщил, что подсудимый является его соседм, отношения у них хорошие. П. А.В. проживает в 

<

адрес>. В день задержания его и ФИО1 он находился у себя дма вместе с отцом П. В.В. Они распивали спиртное. Произошедшее плохо пмнит, так как пил спиртное. В этот день никому никаких наркотиков не продавал и не помоагл продавать или покупать. На следствии на него давление оказывали оперативники, следователь не угрожал, давления никакого не оказывал. Опреативники его пугали, подсадную утку к нему подкидывали. Б.Т.В. знает, видел ранее. В тот день Б.Т.В. с ним встретилась на улице, он ее познакомил с ФИО1 П. А.В. не видел, чтобы Б. что-то передавала ФИО3, так как после их знакомства он отошел от К. с Б.. Потом он с Б. и ФИО3 пошли в квартиру к П. А.В. П. А.В. задержался, так как встреитл у своего подъезда знакомых. Потом они все поднялись и стали пить горячительные напитки. Потом П. А.В. вышел из квартиры за пивом, его и задрежали сотрудники полиции, после этого полицейские с ним зашли в квартиру и задержали ФИО1 ФИО1 ни в чем не виноват.

Согласно показаниям свидетеля П. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с имеющимися противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14.00ч. ему на сотовый телефон позвонила его знакомая по имени Т. (Б.Т.В.) и спросила, может ли он помочь ей приобрести наркотическое средство «героин» у его знакомого ФИО1, на что он ответил согласием и сказал, чтобы она ждала его знонка. После этого он позвонил ФИО1 и спросил может ли тот помочь его знакомой приобрести наркотическое средство героин, на что ФИО3 согласился. После этого он позвонил Б.Т.В. и сказал, чтобы она подходила к дому 

<

адрес>. Через некоторое время он встретился с Б.Т.В., и они начали ожидать ФИО1 Через некоторое время к ним подошел ФИО1 ФИО1 и Б.Т.В. договорились о покупке наркотического средства «героин». Б.Т.В. хотела приобрести наркотическое средство массой 0,5 грамм. После этого Б.Т.В. передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. После этого ФИО1 ушел, а он и Б.Т.В. остались ожидать ФИО1 Примерно в 16.30ч. ФИО1 вернулся и передал Б.Т.В. сверток из газетной бумаги. Б.Т.В. развернула сверток, внутри находился порошок светлого цвета. Б.Т.В. обратно свернула сверток и ушла. После этого к ним подошли трое молодых людей, которые преставились сотрудниками полиции и пояснили, что подозревают их в незаконном обороте наркотических средств и попросили их проследовать к автомашине. Далее в присутствии двух понятых сотрудник полиции его досмотрел, в ходе досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие расписались (л.д.58, 59).

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что на него оказывалось давление операми, однако в чем выражалось давление суду объяснить не смог. Его и ФИО3 задержали в квартире, о наркотиках ни с кем не договаривался.

Судом также исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголвоного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которомму ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 у 

<

адрес> был задержан ФИО1 за незаконный сбыт наркотического средства (л.д.5);

Заявление Б.Т.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Клесов Игорь, который проживает по адресу: 

<

адрес>, который занимается распространением наркотического средства героин, желает на добровольной основе выступить к качестве закупщика (л.д. 8);

Постанволение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности в отншении ФИО1, согласно которому был снят гриф секретности с рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и с постанволения о проведении проверочной закупки (л.д. 6);

Рапорт оперуполномоченного К.А.А. о том, что в результате полученной оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>25, осуществляет незаконный сбыт наркотчиесокго средства на территории Кировского района. В данном рапорте ставиться вопрос перед руководством отдела полиции о проведении проверочной закупки с привлечением Б.Т.В. На рапорте имеется резолюция о согласии на указанное оперативно-розыскное мероприятие (л.д. 9);

Постанволение о проведении проверочной закупки, согласно которому руководством отдела полиции принято решение о проведении проверочной закупки в отношении ФИО7 (л.д. 10);

Акт исследования закупщика Б.Т.В., согласно которому в ходе досмотра Б.Т.В. в присутствии понятых, у Б.Т.В. ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено и ине изъято (л.д. 11);

Акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки, согалсно которому закупщице Б.Т.В. выдана купюра 500 рублей (СС 1829089), с которой сделана копия, копия заверена подписями участников мероприятия (л.д. 12 – 14);

Акт исследования автомашины, согласно которому во дворе ПП 12 на 

<

адрес> осматривалась машина №, в машине ничего запрещенного и денежных средств не найдено (л.д. 15);

Акт удостоверения факта передачи закупщиком наркотического средства, согласно которому в а/м № около 

<

адрес> в присутствии понятых Б.Т.В. выдала сверток с порошком внутри (л.д. 16, 17);

Акт исследования закупщика, согласно которому у закупщицы Б.Т.В. после выдачи ею светка с порошком ничего запрещенного, а также денежных средств не найдено (л.д. 19);

Протокол досмотра ФИО1, согласно котормоу ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен в автомашине №, у ФИО1 изъята купюра 500 рублей с номером №. ФИО1 от подписи отказался. (л.д. 20, 21);

Спраука об исследовании, согласно которой на исследование поступил опечатанный конверт, внутри которого имелся сверток из бумаги, внутри которого имеется вещество массой 0,15 грамма. В составе указанного вещества установлено наркотическое следство – героин (л.д. 45-47);

Протокол выемки, согласно которому на основании постанволения следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) у ФИО1 изъят сотовый телефон Айфон 4 (л.д. 55-57);

Протокол выемки, согласно которому на основании постанволения следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) у П. А.В. изъят сотовый телефон МТС (л.д. 61, 62);

Протокол осмотра предметов, согаслно которому осмотрены телефоны МТС и Айфон 4. При осмотре устанволено, что абоненты указанных телефонов ДД.ММ.ГГГГ созванивались 6 раз (л.д. 63);

Постанволение о признании в качестве вещественных доказательств сотовых телефонов Айфон 4 и МТС (л.д. 64);

Рапорт оперуполномоченного К.Н.Ю., согласно которому им на оснвоании поручения следователя осмотрена квартира ФИО1 (л.д. 68);

Проткол осмотра места происшествия, согласно которому оперуполномоченный К.Н.Ю. на оснвоании поручения следователя осмотрел квартиру ФИО1 с согласия последнего (ничего не изъято) (л.д. 69-71);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на пересечении 

<

адрес> (л.д. 77);

Протокол осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельсности в отношении ФИО1 (л.д. 102-104);

Постанволение о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказателсьтв (л.д. 105-107);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство – героин, остаточная масса после первоначального исследования составила 0,13 грамм (л.д.109-112);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено вещество, выданное Б.Т.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 (л.д.115);

Постанволение о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин остаточной массой после экспертизы 0,1 грамма (л.д. 116); 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов. У ФИО1 не отмечается признаков ни хронического, ни временного расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ему рекомендовано лечение от синдрома зависимости (наркомании). На него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию (л.д.164, 165).

Судом также допрошены свидетели защиты.

П. В.В. суду сообщил, что он проживает вместе с сыном по адресу: 

<

адрес>, подсудимый является его соседом, отношения у них хорошие. Знает, что Клесова обвиняют в чем-то, связанном с наркотиками. ФИО3 и его сына – А. забирали сотрудники полиции из его квартиры. Это все было ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он сел завтракать и начал пить водку, тут к нему пришли ФИО3 и сын А.. Они начали пить втроем. Потом Саше на сотовый телефон кто-то позвонил. С. и И. выли в коридор. О чем они разговаривали не знает. Потом они ушли куда-то из дома. Через полчаса они пришли с какой-то женщиной. Потом она ушла. Затем из квартиры вышел С., и он остался вдвоем с И.. Минут 15-20 прошло, пришел С. и 3 здоровых мужика, которые показали служебные удостоверения и забрали сына и ФИО3 до выяснения обстоятельств. 

Свидетель М.М.Б. суду собщила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, Подсудимый является ее соседом, характеризхует его хорошо, он не пьет, как все, работает, у него есть жена и ребенок. Она знает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задрежали полицейские. В указанный день она ждала своего ребенка со шлколы. Она очень внимательная и любопытная женщина и реагирует на каждый шум в подъезде, подбегает к глазку и смотрит в него. В указанный день во всторой половине дня она услышала шум в подъезде, она увидела И. какими-то мужчинами, которые шумели, в связи с этим она скзаала, что в полицию позвонит, мужчины скзали, что они сами полиция. Она увидела как ФИО3 и Полового младшего в автомашину посадили. Потом жена ФИО3 скзаала, что за накротики задержали. Как входили полицейские в подъезд не знает, не видела этого и не слышала.

Свидетель защиты ФИО8 суду сообщила, что подсудимый явяется ее супругом, с которым она 17 лет состоит в браке, у них имеется общий ребенок 16 лет. В настоящее время ФИО1 нароктики не употребляет, занимается воспитанием ребенка, ребенок очень нуждается в отце. В день задержания ФИО1 она была на работе, не могла дозвониться до ФИО1, лишь утром полиция позвонила и сказала, что ФИО1 задержан за наркотики. После этого ФИО1 ей сказал, что к наркотикам отношения не имеет, в день задержания он спустился к соседу, с которым выпивали, затем налетела полиция, их задержали. 

Свидетель Г.А.В. суду сообщил, что работал с ФИО1 в Диаманте, харакетризует его исключительно хорошо, за упротреблением наркотических средств ФИО3 не заставал. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает необходимым признать доказательства обвинения, а именно показания свидетелей – сотрудников полиции, закупщицы Б.Т.В., понятых, а также показания свидетеля П.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, заключения экспертов и материалы оперативно розыскной деятельности относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в соверении незаконного сбыта наркотического средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. ФИО9 доказателсьтва последовательны, согласуются между собою и полность соответствуют материалам оперативно-розыскной деятельности. Какой–либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции или привлеченных для проведения оперативно-розыскных мероприятий не устанволено. Какие-либо неприязненные отношения между свидетелями обвинения и ФИО1 отсутствуют. Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в строгом соответствтии с требованиями федерального законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность. При таких обстяотельствах у суда не имеется оснований не доверять доказателсьтвам, представленным стороной обвинения.

Суд также отмечает, что ФИО1 будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, понимая и осознавая, что его показания в дальнейшем могут быть использованы против него, сообщил о том, что он сбыл наркотическое средство Б.Т.В. Данные показания полностью соответствуют показаниям незаинтересованных в исходе дела сотрудников полиции и иных свидетелей обвинения. Также эти показания подтверждаются показаниями свидетеля П. А.В., данными им в ходе предварительного следствия. В связи с изложенным суд также признает относимыми и допустимыми доказательствами показания ФИО1 в качестве подозреваемого, а также показания свидетеля П. А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П. А.В., данными им в ходе судебного заседания о том, что его и ФИО1 задерживали не на улице, а в его квартире, поскольку эти показания опровергаются показаниями незаинтересованных в исходе дела сотрудников полиции, закупщицы и понятых, а также его же показаниями, данными им же на следствии и показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого. Суд отмечает, что П. А.В. является соседом ФИО1 и у них хорошие отношения в связи с этим суд оценивает показания П. А.В., данные им в судебном заседании, как попытку помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное. Суд также отмечает, что П. А.В. также имеет личную заинтересованность в исходе дела, поскольку он имеет непосредственное отношение к противоправным действиям ФИО1

При этом судом по данному уголовному делу рассматривается вопрос о привлечении к ответственности только ФИО1 и суд связан объемом и пределами обвинения, в связи с чем суд не вправе высказываться о юридической оценке участия П. А.В. в указанном преступлении.

Показания свидетелей ФИО8 и Г.А.В. не подтверждают и не опровергают причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства.

Суд также относится критически к показаниям свидетеля защиты – М.М.Б. о том, что она видела, как сотрудники полиции выводили из подъезда ФИО1 и П. А.В. ДД.ММ.ГГГГ, и к показаниям свидетеля П. В.В. о том, что его сына и ФИО1 задерживали у него дома, так как эти показания полностью опровергаются показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей обвинения, при этом М.М.Б. состоит в хороших отношениях с семьей К-вых, П. В.В. также хорошо относится к этой семье, в связи с чем, суд считает, что М.М.Б. и П. В.В. дают ложные показания, поскольку имеют заитересованность в исходе дела.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в соответствующем криминалистическом заключении, согласно которому на исследование было предоставлено вещество, в которых установлено наличие наркотического средства героин, поскольку выводы эксперта, имеющего необходимый стаж работы и квалификацию, должным образом описаны и мотивированы, при этом никем не оспариваются.

При таких обстоятелсьтвах суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении незаконного сбыта наркотичесекого средства.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что ФИО1 женат, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жителсьитва и работы – положительно, имеет благодарности и грамоты.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи в содержании тестя, имеющего тяжелое заболевание, состояние здоровья ФИО1 (наличе тяжелых хронических заболеваний), наличие положительных характеристик по месту работы и проживания, грамот и благодарностей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не устанволено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение менее строго наказания, а также применение ст. 73 УК РФ не приведут к его исправлению и достижению иных целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, также с учетом изложенного суд не находит оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными (ст. 64 УК РФ).

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчюащих наказание обстоятелсьтв суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания.

В соответстии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: вещество, сордержащее наркотическое средство героин остаточной массой 0,1 грамма, хранящееся в ОП №1 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; денежные средства, изъятые у ФИО1, хранящиеся в ОП№1 УМВД России по г. Самаре, - оставить в распоряжении ОП № 1 УМВД России по г. Самаре; сотовые телефоны, хранящиеся у ФИО1 и П. А.В., - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мокеев