Дело № 1-333/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 04 июля 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д.. при секретаре Лукиной Е.В. с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А., потерпевшей М (Д). подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кудлай В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Р.Ф, имеющего среднее специальное образование, автомехаником ООО «***», разведенного, имеющего на иждевении малолетнего ребенка 

<

дата> г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего : 

<

адрес>, не судимого

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Так он, в ночное время с 

<

дата> на 

<

дата> отдыхал в кафе «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с Д. (далее по тексту Д.). 

<

дата> в 04 часа 13 минут Храмов, находясь в указанном кафе в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание, что, сидящая вместе с ним за столиком Дьякуненко, оставила на диване, без присмотра, свою сумку, с находящимся в нем кошельком. Храмов решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить хищение денежных средств, находящихся в кошельке, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что Дьякуненко за столиком отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,

<

дата> в 04 часа 13 минут, Храмов вытащил из оставленной без присмотра на диване в кафе «***» сумки Дьякуненко, кошелек, откуда тайно похитил 17000 рублей. Положив кошелек обратно в сумку, Храмов, оставшись незамеченным при совершении хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Дьякуненко значительный имущественный ущерб на сумму 17000 рублей.

В дальнейшем Храмов похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей М. (Д.) поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимого причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснено и понятно.

Защитник адвокат Кудлай В.В. в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А. невозражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей М. (Д.) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, личность обвиняемого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью возместил потерпевшему причиненный вред путем возвращения похищенных денежных средств, принес извинения потерпевшей, примирился с потерпевшим.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации где характеризуется удовлетворительно, ограниченно годен к военной службе, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим.

ФИО2 в виду полного возмещения ущерба просила производство по гражданскому иску прекратить. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Производство по гражданскому иску М. (Д) прекратить.

Вещественные доказательства:

*** 

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись Болотин И.Д.

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***