УИД: 09RS0001-01-2019-001216-04

Уголовное дело №1-227/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 12 сентября 2019 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черкесска Яблонского Е.С., 

подсудимого ФИО3,

его защитника - в лице адвоката Хубиевой Ф.Б., представившей удостоверение №86 и ордер №001229 от 24.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента КЧР ГБПО "Многопрофильный технологический колледж", не работающего, холостого, военнообязанного, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствах, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 26.09.2018 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь на территории Карачаево-Черкесской Республиканской Государственной бюджетной профессиональной образовательной организации "Многопрофильный технологический колледж" (далее МТК), расположенного по адресу: 

<

...>, увидев ФИО1, на основе внезапно возникшего умысла, разработал преступный план, направленный на открытое хищение принадлежащего последнему мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В этот же день, примерно в 14 часов 18 минут, он предложил ФИО1-М. отойти с ним на участок местности, расположенный в 20 метрах от восточного края кирпичного забора ограждения МТК (географические координаты 44,12,43? северной широты и 42,3,47? восточной долготы) являющийся безлюдным, где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая завладеть чужим имуществом, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выраженные в незначительных побоях, потребовал от последнего передать принадлежащий ему мобильный телефон марки "ZTE BLADE V8 32 GB" IMEI1 - №, IMEI2 - №, стоимостью 6750 рублей (далее мобильный телефон ZTE BLADE V8 32 GB) 

ФИО1-М., с целью сохранения своего имущества, а также во избежание физического насилия в отношении себя со стороны ФИО3, стал убегать в сторону детской больницы г.Черкесска. После чего ФИО3, в этот же день, примерно в 14 часов 22 минут, догнав ФИО1-М., остановив его возле забора ограждения детской больницы, расположенного на расстоянии 60 метров западнее от изначального места, еще раз потребовал передать ему мобильный телефон ZTE BLADE V8 32 GB, при этом средством завладения имущества избрав насилие, на опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком левой руки в область правого плеча ФИО1-М., вследствие чего последний достал из кармана мобильный телефон ZTE BLADE V8 32 GB за которым ФИО3, потянувшись, попытался из рук забрать мобильный телефон ZTE BLADE V8 32 GB, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО2 - руководителем физического воспитания МТК, потребовавшего прекратить преступные действия.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствах, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствах, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.ФИО3 на момент совершения преступления не судим (л.д.99-109), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.113), на учете врача-нарколога не состоит, с 2006 года состоит на консультативном учете у врача-психиатра (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний - принудительные работы, лишение свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа или заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа или заработной платы или иного дохода осужденного, т.к. считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Настоящим приговором ФИО3 признан виновным в другом преступлении, совершенном 26.09.2018 года, т.е. до вынесения приговора по первому делу.

По смыслу Уголовного Закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2018 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. 

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6300 (шесть тысяч триста) рублей, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81 - 82 УПК РФ. При этом упаковочная коробка и мобильный телефон- подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленное этим органом время, являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Черкесского городского суда от 20.12.2018 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: упаковочная коробка от мобильного телефона марки "ZTE BLADE V8 32 GB" IMEI1 - №, IMEI2 – № и мобильный телефон марки "ZTE BLADE V8 32 GB" IMEI1 - №, IMEI2 - №, в ходе предварительного следствия возвращенные ФИО1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов