Дело № 2-553/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

представителя истца ФИО1,

с участием представителя третьего лица ООО «Управдом» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании протокола общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № в доме № по улице 

<

данные изъяты> в городе Мурманске. В декабре 2016 года ему стало известно, что 23 декабря 2016 года собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание, на котором принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «Управдом». Считает, что общее собрание не может быть признано легитимным, а протокол общего собрания собственников от 23 декабря 2016 года законным, поскольку информация об итогах общего собрания собственников многоквартирного дома № по улице 

<

данные изъяты> в городе Мурманске в местах доступных для всех собственников не размещалась. Кроме того, ни он, ни другие собственники жилья участия в общем собрании не принимали. Таким образом, инициатором общего собрания – ответчиком по делу нарушены его права и законные интересы на участие в общем собрании, в том числе в обсуждении повестки дня, выражении собственного мнения посредством голосования по вопросам, поставленным на повестку дня, в связи с чем он был лишен возможности влиять на итоги голосования. Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице 

<

данные изъяты> в городе Мурманске, утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 23 декабря 2016 года, недействительным.

Определением суда от 31 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Управдом», МКУ «Новые формы управления».

Определением суда от 20 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома 7 по улице Ростинской в городе Мурманске: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Колодий В.М., Колодий А.Д., Колодий Д.М., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, а также Государственная жилищная инспекция.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику в связи с тем, что принимал участие в собрании собственников помещений дома № по улице 

<

данные изъяты> в городе Мурманске по выбору управляющей организации ООО «Управдом» путем заполнения листа решения, в связи с чем просил принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании также просил принять отказ истца от исковых требований по основаниям, изложенным истцом в письменном заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Управдом» ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО16, ФИО19, ФИО28, ФИО29, Колодий А.Д., Колодий Д.М., ФИО31, ФИО40, ФИО44, ФИО46, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Колодий В.М., Колодий А.Д., Колодий Д.М., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией, мнения по иску не представили. 

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Мурманской области, МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Выслушав представителя истца, а также представителя третьего лица ООО «Управдом», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано истцом, приобщено к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу, а также содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу о том, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от иска к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным, - прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Макарова Г.В.