КОПИЯ

дело № 2-3102/2024

41RS0001-01-2024-002914-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Карди А.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с учетом уточнений. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в г

<

адрес>, гр. ФИО7, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, совершила столкновение с транспортным средством истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании 

<

данные изъяты> на основании полиса серии XX №.

Гражданская ответственность ФИО8. (причинителя вреда) застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании 

<

данные изъяты>» на основании полиса серии XXX №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию 

<

данные изъяты>» заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО.

Страховая компания осмотрела ТС. В ходе осмотра было установлено, что рама ТС нуждается в Камене.

<

данные изъяты> произвело ДД.ММ.ГГГГ истцу выплату в размере 34200 рублей. Данная сумма не компенсирует ущерб.

Заявитель направил в страховую компанию 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года заявление о наличии разногласий.

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 224900 рублей, из которых 224300 облей в счет ущерба и 600 рублей в счет оплаты дефектовки. Данная сумма не компенсирует ущерб.

01.02.2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 130094 рублей в счет неустойки, данная сумма не компенсирует неустойку.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение финансовому уполномоченному, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований частично, а именно взыскать с 

<

данные изъяты>» страховую выплату в размере 141500 рублей. В части взыскания неустойки было отказано.

Истец не согласен с решением в части взыскания неустойки.

Полагал, что 

<

данные изъяты>» нарушило сроки рассмотрения заявления о страховой выплате.

Размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) составляет 215822 руб. из расчета: 365800 руб. (400000 руб. ущерб - 34200 руб. 1 -я выплата) х 1% х 59 дн. = 215822 руб. Размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108955 руб. из расчета: 141500 руб. (400000 руб. ущерб - 34200 руб. 1 -я выплата - 224300 руб. 2- я выплата) х 1% х 77 дн. = 108955 руб. Общий размер неустойки составил 194683 руб. (215822 + 108955- 130094). 

При неоднократных обращениях в 

<

данные изъяты>» истец испытывал нравственные страдания, находился в депрессивном, угнетённом состоянии с неоднократным повышением артериального давления. Отсутствие выплаты со страховой компании не позволило ему произвести должный ремонт своего ТС, вследствие чего значительно ухудшилось качество его повседневной жизни, в том числе данная ситуация оказала негативное влияние на работоспособность. В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки истец I вынужден привлекать заемные денежные средства для ремонта своего автомобиля. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей. 

Оплата за юридическое сопровождение данного дела была произведена в сумме 35000 рублей согласно соглашению на оказание юридической помощи, что подтверждается справкой и чеком ККМ. Расходы по изготовлению светокопий искового материала заинтересованным лицам составили 1500 рублей.

Просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 194683 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней), почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению свето-копий искового материала заинтересованным лицам 1500 рублей, расходы юридическому сопровождению данного дела в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, уточнила исковые требования, где просит включить в судебные расходы сумму 2600 рублей, оплаченную истцом за оформление нотариальной доверенности. 

Ответчик 

<

данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Не согласившись с исковыми требованиями, представил в материалы дела письменные возражения на иск в которых указал, что обязательства по Договору ОСАГО страховой компанией перед истцом выполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Третье лицо ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Заявлений, ходатайств и возражений в суд не представила.

Иследовав материалы гражданского дела и материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ 19.09.2014 N 431-П. 

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. 

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенных норм закона следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Замена одной формы страхового возмещения на другую допустима законом при определенных обстоятельствах. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО10., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным доказательством – делом № об административном правонарушении по факту ДТП (рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дё Н.Г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ объяснениями ФИО11., ФИО2, приложением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО12 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, никем не оспаривалась. 

Оценив обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО13 нарушившей пункты 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО14 был застрахован в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована 

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.номер №, причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у страховой компании 

<

данные изъяты>» обязанность произвести выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением на получение страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, с прилагаемым комплектом документов, в котором просила произвести страховое возмещение в натуральной форме. 

<

данные изъяты>» по инициативе 

<

данные изъяты>» составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1133041 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 592200 рублей. 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 34200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о наличии разногласий. 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 224900 рублей, из которых 224300 рублей в счет ущерба и 600 рублей в счёт оплаты дефектовки, что подтверждается платежным поручением №.

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу неустойку в размере 130094 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принял решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 141 500 рублей, в случае неисполнения 

<

данные изъяты>» пункта 1 резолютивной части решения в срок установленный решением, взыскать со 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещение, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно с выплаченной неустойкой в размере 130094 рублей, не более 400 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 141500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, в части взыскания неустойки истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку представленное заключение, составленное по инициативе финансового уполномоченного является полным, объективным, не имеющим противоречий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса об обстоятельствах причинения заявленных истцом повреждений автомобиля, поскольку сомнений данное доказательство не вызывает и принимается судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения не в установленные законом сроки. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истец обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения, является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчик 

<

данные изъяты>» необоснованно уклонился от исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и допустил просрочку обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194683 руб. из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400000 руб. - 34200 руб.)*1%*59 дн.= 215822 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400000 руб. - 34200 руб. - 224300 руб.) * 1%*59=108955 руб., общий размер неустойки 215822+108955-130094=194683 руб. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения.

Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и определяет к взысканию денежную сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы, в размере 1000 рублей и расходы по оплате копировальных работ в размере 1500 руб., нотариальные услуги в размере 2600 руб. 

Принимая во внимание, что указанные затраты обусловлены необходимостью получения доказательства и дальнейшей защиты нарушенного права в судебном порядке, суд признаёт указанные расходы вынужденными, и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждено представле-нными соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» в лице ФИО5 и ФИО2, справками и кассовыми чеками. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных истцу его представителем услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд считает, что с ответчика 

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика 

<

данные изъяты>» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 394 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать со 

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194683 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате копировальных работ в размере 1500 руб. нотариальные услуги в сумме 2600 руб. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5394 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна. 

Судья Л.П. Галеева

подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3102/2024

41RS0001-01-2024-002914-10