Апелляционное дело № 10-21/17 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 2 октября 2017 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием: 

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Петричук В.Г., предоставившего удостоверение № 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Истраниной И.С. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1у ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого,

прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО4, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к статье 291.2 УК РФ. 

Государственным обвинителем помощником Егорьевского прокурора Хребет Н.С. на постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района и.о. мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с возвращением на новое рассмотрение, находя данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального законодательства. ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Хребет Н.С. принесено дополнительное апелляционное представление.

Подсудимым и его защитником письменных возражений относительно апелляционного представления подано не было.

В судебном заседании помощник Егорьевского горпрокурора Язерян С.В. доводы и требования апелляционного представления и дополнительного представления поддержала и просит отменить постановление о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по основаниям предусмотренным примечанием к статье 291.2 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением мировым судьей уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Мотивируя свое представление государственный обвинитель Язерян С.В. пояснила, что освобождая от уголовной ответственности ФИО3, мировым судьей не было учтено, что под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершении им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В данном случае имело место написание ФИО3 явки с повинной после фактического пресечения сотрудниками полиции его противоправных действий, вследствие чего носит формальный характер и не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления и как добровольное сообщение о совершении преступления. Одно лишь признание вины ФИО3 не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Иные обстоятельства, подтверждающие данный факт по делу отсутствуют. Государственный обвинитель также обращает внимание суда, что в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в обвинительном акте не указано, в позиции, высказанной в судебных прениях государственный обвинитель не указывал на данные смягчающие обстоятельства и возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Считает, что основанием для возбуждения дела явился рапорт сотрудника о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Егорьевск, а явка с повинной поступила от ФИО3 после того как о преступлении стало известно правоохранительным органам.Кроме того, государственный обвинитель просит суд принять во внимание, что при рассмотрении уголовного дела, судом в нарушении требований Уголовно-процессуального закона, не было разъяснено ФИО3 его право пользоваться бесплатно помощью переводчика. 

Осужденный ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, судом предпринимались все меры к его надлежащему извещению, согласно рапорта старшего группы судебного пристава по ОУПДС по городу Егорьевску и 

<

адрес> ФИО3 убыл в 

<

адрес>. Таким образом суд полагает возможным рассмотреть данные апелляционные представления прокурора, при данной явке. 

Защитник ФИО3 - адвокат Петричук В.Г. пояснил, что ФИО3 на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, что в совокупности является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности его подзащитного и прекращения уголовного дела на основании примечания к статье 291.2 УК РФ. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.Защитник Петричук В.Г. также обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в суде, ФИО3 не настаивал на участии переводчика, напротив указав, что в достаточном объеме владеет русским языком и не желает воспользоваться услугами переводчика, а равно не настаивает на переводе на его родной язык документов, подлежащих обязательному вручению. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, учитывая мнение сторон и доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и его дополнения, по следующим основаниям:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.291.2 УК РФна основании примечания к статье291.2 УК РФ.

Основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ, мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на примечание к ст.291.2 УК РФ, также указано, что подсудимый ФИО3, в том числе, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так же принято во внимание наличие явки с повинной.

Добровольность написания явки с повинной не оспаривалась стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

На основании правовой позиции отраженной в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Так из материалов уголовного дела следует, что подробные признательные объяснения ФИО3, явка с повинной были даны им до возбуждения уголовного дела. Так протокол явки с повинной был написан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут (л.д.№), в то время как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, то есть спустя несколько часов. 

Каких-либо иных достоверных данных, опровергающих добровольность волеизъявления ФИО3 в материалах уголовного дела не имеется. Доказательств того, что данное сообщение сделано в связи с тем, что о преступлении стало достоверно известно органам власти до обращения ФИО3 с явкой с повинной, которая получена оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Егорьевск Д.А. ФИО2, не приведено.

Доводы дополнительного апелляционного представления, подержанные помощником прокурора Язерян С.В. в судебном заседании, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были грубо нарушены требования Уголовно-процессуального закона, в том что ФИО3 не было обеспечено его право пользоваться бесплатно помощью переводчика, опровергаются материалами дела, согласно которых ни на стадии предварительного следствия, ни непосредственно в судебном заседании ФИО3 не настаивал о приглашении ему переводчика, а также не ходатайствовал о переводе документов, подлежащих обязательному вручению на его родной язык. Напротив при допросе в качестве подозреваемого (л.д.№) и обвиняемого (л.д.№) заявлял о своем знании русского языка, перед началом судебного разбирательства указал, что в услугах переводчика не нуждается (л.д.№). 

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих отмену или изменение решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО4, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к статье 291.2 УК РФ- оставить без изменения, а апелляционные представления помощника Егорьевского городского прокурора Хебет Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление направить вместе с материалом уголовного дела №10-21/17 для исполнения мировому судье № судебного участка Егорьевского судебного района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.