Судья Ильченко Е.Н. 

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-7020/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Хабаровой Т.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Ковалевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2017г. дело по апелляционной жалобе Лазаревой Марии Александровны на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2017г., которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и Лазаревой Марией Александровной, путем присоединения Лазаревой Марии Александровны в соответствии со ст. 428 ГК РФ к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления 

<

данные изъяты> на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита к Заявлению 

<

данные изъяты> на предоставление кредита на потребительские нужды.

Взыскать с Лазаревой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность в сумме 465 587,82 рублей, в том числе: 84 807,87 рублей штрафы за несвоевременную оплату основного долга, проценты за просроченную задолженность по кредиту 0,00 рублей, текущие проценты за пользование кредитом 1300 рублей 25 коп, просроченные проценты 86 902 рубля 29 коп, просроченный основной долг 98 560 рублей 43 коп, срочный основной долг 103 315 рублей 24коп., штрафы за несвоевременную оплату процентов 90 701 рубль 74 коп., и возврат госпошлины в сумме 7 855 рублей 88 коп.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Открытое акционерное общество «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Лазаревой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме 465 587,82 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и Лазаревой М.А. был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицом кредита на потребительские нужды на основании заявления Заемщика 

<

данные изъяты> на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Заёмщику кредит в размере 225 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредита 21,9% годовых. Денежные средства по кредиту в размере 225 000 руб. были перечислены истцом на счет Заемщика № открытый в филиале ОАО «ГУТА-БАНК» г. Новосибирска, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, Ответчиком не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита.

По состоянию на 12.01.2017 года размер задолженности по кредитному договору у ответчика составляет 465 587,82 руб., в том числе: 84 807,87 руб. штрафы за несвоевременную оплату основного долга, текущие проценты за пользование кредитом 1300,25 руб., просроченные проценты 86902,29 руб., просроченный основной долг 98560,43 руб., срочный основной долг 103315,24 руб.., штрафы за несвоевременную оплату процентов 90701,74 руб.

Истец просил:

расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и Лазаревой М.А., путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к «Правилам предоставления ОАО « ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды», на основании заявления на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита к Заявлению на предоставление кредита на потребительские нужды;

взыскать с Лазаревой М.А. задолженность в сумме 465 587,82 руб., в том числе: 84 807,87 руб. штрафы за несвоевременную оплату основного долга, текущие проценты за пользование кредитом 1300,25 руб., просроченные проценты 86902,29 руб., просроченный основной долг 98560,43 руб., срочный основной долг 103315,24 руб., штрафы за несвоевременную оплату процентов 90701,74 руб., и возврат госпошлины в сумме 7855,88 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Лазарева М.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, отказать истцу во взыскании штрафа за несвоевременную уплату основного долга в сумме 84 807 руб. 87 коп., штрафа за несвоевременную оплату процентов 90 701 руб.74 коп. Применить ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму процентов за пользование кредитом 1300 руб. 25 коп. и просроченные проценты 86 902 руб.29 коп. до разумных пределов. Указывает, что в подписанных документах не содержится согласие апеллянта на взимание штрафов, она не ознакомлена с Правилами кредитования, которые были представлены банком в суд. Апеллянт ссылается на то, что не оплачивала кредит по причине тяжелого материального положения, что не нашло отражения в решении. 

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 22.08.2013г. между открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и Лазаревой М.А. был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицом кредита на потребительские нужды на основании заявления Заемщика № 

<

данные изъяты> на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита ( л.д.8-24).

Банком обязательства по договору исполнены надлежаще – заемные средства предоставлены Лазаревой М.А., которыми она воспользовалась.

В нарушение условий кредитного договора Лазарева М.А. ненадлежащее исполняла свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банком 12.01.2017г. в адрес Заемщика направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту. Заемщик требование Банка не выполнил.

По состоянию на 12.01.2017 г. размер задолженности по кредитному договору у ответчика составляет 465587,82 руб., в том числе: 84807,87 руб. штрафы за несвоевременную оплату основного долга, текущие проценты за пользование кредитом 1300,25 руб., просроченные проценты 86902,29 руб., просроченный основной долг 98560,43 руб., срочный основной долг 103315,24 руб., штрафы за несвоевременную оплату процентов 90701,74 руб.( л.д.45-48).

Требования АО « ГУТА-БАНК» Лазарева М.А. признала частично, а именно 1300,25руб. текущие проценты за пользование кредитом, 86902,29 руб. - просроченные проценты, 98560,43 руб.- просроченный основной долг и 103315,24 руб.- срочный основной долг. В остальной части исковые требования не признала, пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства для погашения штрафных санкций.

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что они соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора. 

Ходатайств о снижении неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в суде апелляционной инстанции оно разрешено быть не может в силу ст.ст.327,327.1 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не представил суду доказательства исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены, и кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом « ГУТА-БАНК» и Лазаревой М.А. 

<

данные изъяты>, следует расторгнуть, взыскав с ответчика сумму задолженности.

Суд обоснованно отклонил немотивированные возражения ответчика относительно предъявленных к ней требований, в силу отсутствия доказательств, не предоставления расчета, в нарушение ст.131,132,56 ГПК РФ.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался нормами права, подлежащими применению, исходя из разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, следовательно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Марии Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи