Дело № 2а-1898/2024 Копия

УИД 50RS0009-01-2024-002739-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2024 г. 

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» (далее о тексту ООО МКК «МикроКлад») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>) ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «МКК «МикроКлад» были получены и направлены на исполнение в ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> судебные приказы, по заявлениям взыскателя были возбуждены исполнительные производства, которые в последующем были окончены по причине невозможности взыскания. Постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись, не возвращены в адрес взыскателя исполнительные документы после окончания следующих исполнительных производств:

- ИП 47010/24/50008-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИо1 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП 69691/24/50008-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП 68882/24/50008-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП 68883/24/50008-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП 31217/24/50008-ИП, возбужденного в отношении должника Ф ИО5 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП 72096/23/50008-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП 166748/23/50008-ИП, возбужденного в отношении должника Ф ИО7 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- ИП 7882/23/50008-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о местонахождении исполнительных документов, жалобы с указанием правильного адреса отправки почтовой корреспонденции, постановлений исполнительных документов, направлялось обращение в Центральный аппарат ФССП России, ответов не последовало, не предоставлялись ШПИ отправки исполнительных документов в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца, в связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов. Считает, что судебным приставом – исполнителем ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 существенно нарушаются права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов; обязать судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вернуть следующие исполнительные документы в адрес взыскателя: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания ИП 

<

данные изъяты>-ИП; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания ИП 69691/24/50008-ИП; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания ИП 

<

данные изъяты>-ИП; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания ИП 

<

данные изъяты>-ИП; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания ИП 31217/24/50008-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, у которых наступил срок для их повторного предъявления: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в суд не явилась, поступили письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу ООО МКК «Микроклад» в размере 7 100,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад», ШПИ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в пользу ООО МКК «Микроклад» в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад», ШПИ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИо1 кредитной задолженности в пользу ООО МКК «Микроклад» в размере 14 025,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад», ШПИ 14030199810640. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф ИО7 кредитной задолженности в пользу ООО МКК «Микроклад» в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад», ШПИ 14030199810657. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф ИО5 кредитной задолженности в пользу ООО МКК «Микроклад» в размере 16 830,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад», ШПИ 14030199810664. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу ООО МКК «Микроклад» в размере 11 067,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад», ШПИ 14030199810671. Судебным участком № Егорьевского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 кредитной задолженности в пользу ООО МКК «Микроклад» в размере 11 730, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен актом о невозможности взыскания посредством (простой) почтовой связи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно, что взыскателем ООО МКК «МикроКлад» исполнительный документ не получен. Исполнительный документ по делу № утерян при пересылке от ЕРОСП ГУ ФССП России по МО в адрес ООО МКК «МикроКлад». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление на судебный участок № Егорьевского судебного района 

<

адрес> о выдаче дубликата судебного приказа. Судебным участком № Егорьевского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности в пользу ООО МКК «Микроклад» в размере 12 750, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен актом о невозможности взыскания посредством (простой) почтовой связи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно, что взыскателем ООО МКК «МикроКлад» исполнительный документ не получен. Исполнительный документ по делу № утерян при пересылке от ЕРОСП ГУ ФССП России по МО в адрес ООО МКК «МикроКлад». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление на судебный участок № Егорьевского судебного района 

<

адрес> о выдаче дубликата судебного приказа. Полагает, что судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. 

Представители административных ответчиков Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены. 

Заинтересованные лица ФИо1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, Ф ИО7, Ф ИО5, Ф ИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Суд с учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участником процесса. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, предусмотренных ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «МикроКлад» является взыскателем по судебным приказам: № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены взыскателем на исполнение в ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИо1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 

<

данные изъяты>. 

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 

<

данные изъяты>. 

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 

<

данные изъяты>.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбужденно исполнительное производство ИП 68883/24/50008-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 14030199810626.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф ИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 

<

данные изъяты>. 

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф ИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения ООО МКК «МикроКлад» в суд с административным иском постановления об окончании судебным приставом и исполнительные документы по вышеуказанным исполнительным производствам в адрес взыскателя не направлялись и были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, предусмотренных ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ. 

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ утерян.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ утерян.

Из материалов дела следует, что имеется обращение судебного пристава-исполнителя за выдачей дубликата исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившиеся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившиеся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вернуть следующие исполнительные документы в адрес взыскателя: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания ИП 

<

данные изъяты>-ИП; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания ИП 

<

данные изъяты>-ИП; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания ИП 

<

данные изъяты>-ИП; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания ИП 68883/24/50008-ИП; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания ИП 

<

данные изъяты>. 

Решение суда в данной части считать исполненным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, у которых наступил срок для их повторного предъявления: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ о принятых мерах по исполнению решения сообщить в Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ю.С. Акользина