Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Данилов Ярославской области 

Даниловский районный суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховой Компании «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховой Компании «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 13.08.2016г в 22.00 часов в районе 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля NISSAN гос. рег. знак № принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля ВМV гос. рег. знак № принадлежащего и под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля NISSAN ФИО2

Ответственность потерпевшего застрахована страховой компанией-ответчиком, ФИО1 в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив полный комплект документов, предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По результатам проведённого осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО» был определён размер ущерба (страховое возмещение), подлежащий выплате потерпевшему - 85 103 рубля 15 копеек. Указанная сумма была выплачена в соответствии с Платёжным поручением № от 29.08.2016 года.

Заявитель, не согласившись с результатами проведённой специалистами страховой компании оценкой ущерба и, соответственно, суммой произведённой страховой выплаты, с целью определения причинённого в результате ДТП ущерба обратился к независимому оценщику ИП ФИО4

По результатам обращения к независимому оценщику 28.09.2016 года было подготовлено Заключение № от 28.09.2016 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа составляет 188051,64 рубл.

Невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 102 948 рублей 49 копеек была взыскана со страховщика в пользу потерпевшего в соответствии с судебным решением Даниловского районного суда Ярославской области от 16.01.2017 года по делу №. Указанная сумма была выплачена потерпевшему 16 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки составит: период просрочки с даты выплаты заниженной суммы страхового возмещения 29 августа 2016 года - по дату исполнения обязательств 16 марта 2017 года): 199 дней. Сумма неустойки по состоянию на дату исполнения обязательств - 16.03.2017 года: 102 948,49 X 1% X 199 = 204 867 (двести четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

21.03.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, требование не удовлетворено.

В связи с неисполненим законного требования истца о выплате неустойки как потребителя услуги по страхованию имущества ФИО1 считает возможным заявить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 204867,50 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, пояснил, что компанией ответчика страховое возмещение выплачено с нарушением сроков.

Представитель ответчика ООО Страховой Компании «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указали, что заявленный размер неустойки и морального вреда не соответствует характеру и степени наступивших последствий, просят уменьшить их размер в порядке ст.333 ГК РФ, а также размер расходов на представителя в разумных пределах. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

ФИО1 является собственником транспортного средства ВМV гос. рег. знак №

13.08.2016г в 22.00 часов в районе 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля NISSAN гос. рег. знак № принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля ВМV гос. рег. знак № принадлежащего и под управлением ФИО1.

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля NISSAN ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», ФИО1 в ООО СК «Сервисрезерв». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2016г.

По данному страховому случаю компанией ответчика по решению Даниловского районного суда от 16.01.2017г. истцу была перечислена сумма страхового возмещения 102948,49 руб., штраф в размере 51474,25 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению заключения 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 178422,74 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2017г. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

15.08.2016г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что период просрочки составил 193 дня (с 04.09.2017 (15.08.2016г. + 20 дней) по 16.03.2017г.) размер неустойки составит 102948,49руб. х 1% х 193= 198690,59руб. 

Учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 50000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил в качестве возмещения морального вреда взыскать 20000 рублей. Вина ответчика в данном случае установлена, требования истца о неустойки не удовлетворены. В соответствии со ст.1100 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Сервисрезерв» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. На основании ст.100 ч. 1 ГПК РФ, суд считает, что сумма не соразмерна и должна быть уменьшена до7000 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае не применим З-н «О защите прав потребителей», в соответствии с З-ном об ОСАГО штраф на неустойку не предусмотрен. В удовлетворении требования о взыскании штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке, следует отказать.

В соответствии со ст.103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО Страховой Компании «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховой Компании «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 62000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» государственную пошлину в размере 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева