ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2284/2025

город Уфа

24 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2025 года, которым 

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан №... от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО5 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан №... от 30 июня 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 21 августа 2025 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 предлагает решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2025 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, фотоматериалом, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

ФИО3, представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 постановлением коллегиального органа привлекался к административной ответственности за то, что 23 июня 2025 года в 09:45 час. в нарушение ч. 7 ст. 23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4, допустила размещение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., на озелененной территории у 

<

...>.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, судья районного суда в принятом по делу решении указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 разместила свое транспортное средство на озелененной территории, из фотоматериалов следует, что место нарушения- участок местности на территории у дома 74 по ул. Гафури гор. Уфа не является ни газоном, ни озелененной территорией, по своим характеристикам, поскольку отсутствуют травянистое покрытие, отсутствует древесно-кустарниковая растительность естественного или искусственного происхождения, не является участком, выделенным для озеленения.

Между тем, судом предыдущей инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4 (далее - Правила) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п.3 ч.10 ст.58 Правил, в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч.11 ст.63 Правил размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Выводы судьи в принятом по делу решении о том, что участок, на котором располагался автомобиль ФИО3 не является озелененной территорией, опровергаются фототаблицей (л.д.16), из которой видно, что возле участка, занятого автомобилем, имеется растительность. Повреждение естественного травяного покрова вокруг места стоянки автомобиля, отсутствие искусственно засеянной газонной растительности, наличие или отсутствие асфальтового покрытия, повреждение бордюрных камней не может указывать на то, что данный участок не является газоном, а является парковочным местом. Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на ней транспортных средств. Также из фототаблицы не усматривается, что место, занимаемое автомобилем ФИО3 подпадает под признаки парковки (парковочного места), указанные в п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, где определено, что парковка (парковочное место)- это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В связи с изложенным вывод судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО3 является преждевременным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место 23 июня 2025 года. 

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной статье КоАП РБ на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан истек, возврат дела на новое рассмотрение невозможен.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан №№... от 30 июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2025 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан №... от 30 июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2025 года в отношении ФИО3 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, чем частично удовлетворить жалобу председателя административной комиссии Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда 

Хасанова Г.Р. (дело № 12-351/2025).