ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о

применении принудительной меры медицинского характера

<

адрес> 01 июля 2024 года 

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО9, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, законного представителя по доверенности администрации Шелковского муниципального района ЧР - начальника отдела социальной политики, по дела молодежи, спорта и туризма ФИО13, 

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение №2 от 30.07.2013г. и ордер №2 от 027.05.2024г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, 

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в силу психического заболевания, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий, совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на берегу канала, участок местности который расположен на удалении 1 км от восточной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, абсолютные координаты которого 43031’0” северной широты 46023'7” восточной долготы, ФИО1 тайно похитил из папки сумки, лежавшей на траве около автомобиля мобильный телефон марки Айфон 13-про - памятью 256 ГБ стоимостью 49 134 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенный мобильный телефон марки «Айфон 13 про - памятью 256 ГБ», ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился как своим собственным, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, совершившее запрещенные уголовным законом деяния ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт совершения им запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против применения принудительной меры медицинского характера и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании представитель по доверенности администрации Шелковского муниципального района ЧР - начальник отдела социальной политики по делам молодежи, спорта и туризма ФИО13 обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, считает, что он нуждается в лечении и к нему необходимо применить меры медицинского характера.

Факт совершения ФИО1 описанного в постановлении общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями законного представителя ФИО1 – ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступил запрос от следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> с просьбой о предоставлении специалиста органа опеки для осуществления прав как законного представителя по уголовному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, на предварительном следствии и в суде, так как ФИО1 страдает психическими расстройствами и не может осуществлять свои права. При проверке по базе данных имеющихся в 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 на учете в 

<

адрес> не состоит. Там самым она будет выступать в качестве законного представителя у ФИО1 на предварительном следствии и в суде, так как у него не имеются близкие родственники. От сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть совершил кражу мобильного телефона. Похищенный им мобильный телефон он выдал сотруднику полиции после того, как сознался в совершении преступлении (т-1 л.д. 213-215);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находился мобильный телефон «Айфон 13 про 250 gb», который он приобрел в начале июля 2022 года новым, точную дату он не помнит. Так как данному телефону было уже более года, он решил приобрести себе новый телефон и продать свой старый «Айфон 13 про 250 gb». ДД.ММ.ГГГГ, примерно вечером в 19 часов 00 минут, он полностью форматировал телефон и вытащил оттуда сим-карту, для того чтобы продать его. ДД.ММ.ГГГГ в утренние время, точное время сказать не смог, он совместно со своим другом Свидетель №1 выехали на его автомашине в 

<

адрес> Дагестан. С собою он взял черную папку – сумку, в которую положил мобильный телефон «Айфон 13 про 250 gb», который он планировал продать. Путь их лежал через 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> Свидетель №1 нужно было зайти в магазин по личным делам. Они доехали до 

<

адрес>, его друг Свидетель №1 закончил свои дела, и они направились дальше в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, в 

<

адрес> возле мечети они повернули по направлению 

<

адрес> и проехав немного они заметили канал, в котором была вода, им показалась что там возможно есть рыба. Так как он и его друг Свидетель №1 увлекаются рыбалкой, у Свидетель №1 в машине были удочки, и у них появился интерес половить рыбу. Далее, остановив машину на берегу канала, рядом с местом, где расположен мост автодороги, время было примерно 13 часов 00 минут, взяли все необходимое, и приступили рыбачить. При приезде на место, он машинально взял с собой папку сумку черного цвета, в котором находился мобильный телефон «Айфон 13 про 250 gb», которую он положил на траве возле машины, а сам направился рыбачить. На указанном месте клева не было, и они приняли решение продвинуться дальше от машины и места, где они рыбачили, чтобы найти хорошее место. Они пошли пешком вдоль канала и зашли так далеко, что их машина, на которой они приехали, скрылась с поле зрения, и примерно спустя 1 час они вернулись обратно. Когда они пришли обратно, то он начал проверять все ли на месте и обнаружил, что в папке сумке кто-то лазил и оттуда пропал мобильный телефон «Айфон 13 про 250 gb», о чем он сообщил своему другу Свидетель №1. О том, что телефон он положил в папку сумку он помнит точно. То, что у него был и находился в папке сумке мобильный телефон может подтвердить его друг Свидетель №1. Данный телефон он покупал в июле 2022 года, и он находился в исправном состоянии без каких-либо видимых повреждений. Кто мог совершить кражу его мобильного телефона ему не известно. В связи с этим, он свой мобильный телефон ранее оценивал в 70 000 рублей, что для него является значительным. Ему на обозрение было представлено заключение эксперта №ЭГ-297/12-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон 13 про 256 Gb», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 134 рублей. Он согласен с данным заключением и оспаривать не собирается. В результате краже ему причинен значительный ущерб на сумму 49 134 рублей, что для него является значительным, так как официального заработка не имею, подсобное хозяйства не ведет. Он добавил, что в настоящее время ему стало известно от сотрудников полиции, что нашли человека, который похитил его мобильный телефон Айфон 13 про - памятью 256 ГБ, и он является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данного гражданина ФИО1 он не знал и ранее не встречался. Ему также стало известно, что похищенный им телефон был выдан гражданином ФИО1 сотруднику полиции и после необходимых следственных действий будет возвращен ему. В связи с тем, что его телефон найден и будет возвращен ему после необходимых следственных действий, то претензии к ФИО1 он не имеет. Причиненный ему ущерб будет возмещен ( т-1 л.д. 50-52, 156-158)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, дом.N?55, является ему другом с детства. ДД.ММ.ГГГГ, в утренние время, точное время сказать не смог, он совместно с ФИО193. направились на его автомашине марки Камри государственный регистрационный знак 

<

***> регион в 

<

адрес> по личным делам. Потерпевший №13. с собою взял папку сумку черного цвета, в котором находился принадлежащий ему мобильный телефон Айфон 13 про памятью 256 гб, который он хотел продать. Путь их лежал через 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> ему нужно было зайти в магазин по личным делам. Когда они прибыли в 

<

адрес>, они заехали в магазин, расположенный в 

<

адрес>, и дальше направились в 

<

адрес> через 

<

адрес>, где повернули у мечети в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан. Проехав немного, они заметили канал, в котором была вода, и им показалась, что там возможно есть рыба, а у него в машине были удочки, поэтому решили остановиться и порыбачить. Далее, он остановил машину на берегу канала у моста автодороги, время было примерно 13 часов 00 минут, и они вышли из машины. Потерпевший №13. машинально при выходе из автомашины взял с собою папку сумку черного цвета и положил её на траву рядом с автомашиной. Далее они закинули удочки, но клева не было, в связи с этим они решили продвинуться дальше вдоль канала, для того чтобы найти место, где будет ловиться рыба, они взяли удочки и не заметили, как удалились от машины на значительное расстояние. Спустя 1 час они вернулись к машине и начали проверять все ли на месте, на что Потерпевший №13. сказал, что кто-то ковырялся в папке и у него из папки сумки пропал мобильный телефон Айфон 13 про памятью 256 гб. Кто мог совершить кражу принадлежащий Потерпевший №13. мобильного телефона ему не известно. Когда они пришли к машине, то каких-либо лиц они рядом с машиной не видели. Он подтверждает, что мобильный телефон находился в папке сумке, так как он сам лично видел, как Потерпевший №13. положил его в папку сумку при выезде. Он ему посоветовал обратиться в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о краже телефона (т-1 л.д.67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, является ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он находился дома у Потерпевший №1 где узнал от него, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, на берегу канала 

<

адрес>, точное место он ему не назвал, из папки сумки черного цвета, неизвестное лицо, у него похитило мобильный телефон Айфон 13 про памятью 256 ГБ, который он собирался продать. Он ему посоветовал обратиться в полицию с заявление о хищении у него мобильного телефона, на что Потерпевший №1 сказал, что обратится завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> и напишет заявление по данному факту (т-1 л.д.70-72);

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №3 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о краже обратился ФИО4. В своем заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу его мобильного телефона «Айфон 13 про- 256 Gb», который он приобрел в новом состоянии за 80 000 рублей, и оценил его в 70 000 рублей. По результатам проверочных мероприятий на автовокзале 

<

адрес> был остановлен ФИО1 и приглашен для беседы в ОМВД по 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО1, находясь в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, последний признался в совершении кражи мобильного телефона марки Айфон 13 про, который он похитил с папки сумки черного цвета на берегу канала недалеко от окраины 

<

адрес>, и попросил его признание оформить протоколом явки с повинной. ФИО1 выдал краденный им мобильный телефон фирмы «Айфон 13 про», о чем был составлен протокол осмотра места происшествия и изъят данный мобильный телефон, который возвращен законному владельцу Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он знает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Он проживает по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где и он по данному адресу проживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать не смог, он встретил ФИО1 в центре 

<

адрес>, где в ходе разговора он узнал от него, что он ищет работу и ему негде жить. Так как у него дома, где он проживает имеется мелко-рогатый скот, он ему предложил пожить у него и помогать ему по хозяйству, на что ФИО1 согласился на его предложение, и он его привез к себе домой, разместил его в отдельном отопленном помещении. Для того, чтобы ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания, ему сделали временную регистрацию на 3 месяца по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>. От ФИО1 ему стало известно, что он совершил преступление, то есть кражу телефона на берегу канала, в чем он сознался сотруднику полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Подробности, как он совершил преступление, он ему об этом не рассказал. (т-1 л.д.179-181);

Суд соглашается с показаниями свидетелей, поскольку они последовательны и даны в соответствии с обстоятельствами дела.

Факт совершения ФИО1 общественно опасного, запрещенным законом деяния, подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023г. (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнут участок местности расположенный на удалении 1 км от восточной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, абсолютный координаты которого 43031’0” северной широты 46023'7” восточной долготы, где был похищен мобильный телефон марки Айфон 13 про - памятью 256 ГБ (т-1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023г. (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнут служебный кабинет №2 ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, №2, где Потерпевший №1 выдал папку черного цвета из которой был похищен мобильный телефон марки Айфон 13 про - памятью 256 ГБ (т-1 л.д. 20-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона марки Айфон 13 про - памятью 256 ГБ (т-1л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр упаковочной коробки от мобильного телефона марки Айфон 13 про - памятью 256 ГБ, с индивидуальными признаками (т-1 л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр папки сумки черного цвета, с индивидуальными признаками (т-1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнут участок местности расположенный на удалении 1 км от восточной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, абсолютные координаты которого 43031’0” северной широты 46023'7” восточной долготы, который ФИО1 указал на участок местности, где совершил хищение мобильного телефона марки Айфон 13 про - памятью 256 ГБ (т-1 л.д.113-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024г. (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнут служебный кабинет №2 ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, №2, в ходе чего ФИО1 выдал мобильный телефон марки Айфон 13 про - памятью 256 ГБ (т-1 л.д. 121-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр мобильного телефона марки Айфон 13 про - памятью 256 ГБ, с индивидуальными признаками (т-1 л.д. 152-154);

- заключением эксперта №ЭГ-297/12-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки Айфон 13 про - памятью 256 Gb, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 134,00 рублей (т-1 л.д. 39-44);

- заявлением Потерпевший №1 от 05.12.2023г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на окраине 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> возле канала, совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 13 про - памятью 256 Gb», приобретенный в июле 2022 года за 80 000 рублей. Причиненный ему ущерб он оценивает на общую сумму 70 000 рублей, что для него является значительным ущербом (т-1 л.д. 5);

- выпиской из истории болезни №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, предоставленной Психиатрической клинической больницей №2 им. ФИО14 Департамента здравоохранения 

<

адрес> (т-1 л.д. 188-194);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного на ФИО1 согласно которой он поступил на стационар ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 35 минут в Общепсихиатрическое отделение №2 Психиатрическую клиническую больницу №2 им. Ганнушкина Департамента здравоохранения 

<

адрес> и был выписан ДД.ММ.ГГГГ. (т-1 л.д.195-201).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №2 от ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный ФИО1 страдает психическим расстройством в виде: «Параноидная шизофрения, течение эпизодическое с нарастающим дефектом, отсутствие ремиссии (F 20.16)». По сведениям медицинской документации, подэкспертный ФИО1 проходил стационарное лечение в психиатрической больнице №2 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из истории болезни №2 ГБУ «психиатрическая больница №2 им.ФИО14 Департамента здравоохранения 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2023г., и выписка из медицинской карты стационарного больного № МК 37674-23-С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиническими признаками: мышление замедленное по темпу, слабая память, бедные суждения, низкая критика к себе и к содеянному. Этим же расстройством подсудимый ФИО1 страдал и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В силу имеющегося психического расстройства подэкспертный ФИО1 не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный ФИО1 не может контролировать свои поведенческие и эмоциональные побуждения, отсутствует достаточная критика к своему состоянию. В связи с отсутствием стабильной ремиссии он может представлять общественную опасность для себя и для окружающих, и нуждается в принудительном лечении в условиях медицинского учреждения, оказывающего стационарную психиатрическую помощь общего типа. Подэкспертный ФИО1 не способен самостоятельно осуществлять свои права на предварительном следствии и в суде (т. 1 л.д. 202-206).

Оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сведения, сообщенные по делу допрошенными лицами, в совокупности с письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО1 к совершению описанных выше общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом.

Суд находит заключение экспертизы объективным, а выводы убедительными, поскольку они даны экспертами и согласуются с материалами уголовного дела.

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать выводы о том, что ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, но совершил это общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, а поэтому на основании ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В этом случае, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного Кодекса РФ, в состоянии невменяемости.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, а поэтому нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера.

В связи с вышеизложенным суд, определяет ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь стационарных условиях общего типа, на основании п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 21, 97, 99 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности и к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа для достижения целей, предусмотренных ст. 98 УК РФ, то есть его излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 21, ст. 97, ст. 98, ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ, ст. ст. 442, 443 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать доказанным совершение ФИО5 в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить ФИО6 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

Определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, поручить Министерству здравоохранения Чеченской Республики (364061, ЧР, 

<

адрес>).

Меру пресечения ФИО6– подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

CD-R диск - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле 

на весь срок хранения последнего уголовного дела.

- упаковочная коробка мобильного телефона марки Айфон 13 про, памятью 256 ГБ, 

папка сумка черного цвета, мобильный телефон марки Айфон 13 про, памятью 256 ГБ, 

выданное на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у 

Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 4938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд ЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.С. Даудов