Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Нестеровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53608,18 рублей, из которых: сумма основного долга - 48877,11 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 3650,06 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1081,01 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1808,25 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.. По условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 59131,44 рублей - сумма на оплату товара, 6635,00 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составляет 34,41%, полная стоимость - 34,378% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность 53608,18 рублей, из которых: сумма основного долга - 48877,11 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 3650,06 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1081,01 рублей. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться с иском в суд. 

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Показала, что намерена погашать задолженность, однако в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем погасить задолженность по кредитному договору единовременно не имеет возможности. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание исковых требований ФИО1 по делу № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015г. в размере 53608,18 рублей, из которых: сумма основного долга - 48877,11 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 3650,06 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1081,01 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1808,25 рублей, а всего взыскать 55416,43 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова