Дело № 1-173/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000655-42)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 16 августа 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Содунам О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

- находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 31.03.2022 г., вступившим в законную силу 12.04.2022 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, административный штраф в размере 15 000 рублей оплачен в полном объеме 03.06.2022 г. ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

09.03.2023 г. около 16:47 часов ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки Тойота Корона с государственным регистрационным знаком №, двигалась около 

<

адрес> Республики Тыва, в ходе чего была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством 09.03.2023 г. в 16:47 часов, о чем составлен протокол 17 СТ №.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако на предложение государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения ФИО1 отказалась, поэтому была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ», от прохождения которого также отказалась.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей известны и она их осознает. 

В судебном заседании защитник Содунам О.А., поддержав заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, она их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимой после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. 

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А. не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в статьях 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявила после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены. 

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что она на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемой с положительной стороны, имеющей малолетних детей, в том числе и до 3 лет, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить к ней наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и ее семьи с малолетними детьми, отсутствие у нее источника дохода, в соответствии со ст.64 УК РФ суд полагает назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд при назначении наказания в виде штрафа учел положение ч.3 ст. 46 УК РФ и не находит основании для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

При определении размера и срока наказания подсудимой ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №, 1994 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № – снять ограничения по хранению.

Иные вещественные доказательства хранить при деле.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить, что штраф подлежит перечислению: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва): ИНН 

<

***>, КПП 170101001, Отделение – НБ Республики Тыва, р/сч 

<

***>, л/с 

<

***>, БИК 049304001, ОКТМО 93654000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 188 517 2301009000052 7, назначение платежа: уголовное дело № 1-173/2023, приговор от 16 августа 2023 года, ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу – два CD-диска с видеозаписями от 09.03.2023, протокол 17 СТ № об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2023 г.; протокол 17 ОЕ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2023 г.; протокол 17 AM № о задержании транспортного средства от 09.03.2023 г.; протокол 17 АО № об административном правонарушении от 09.03.2023; заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва 31.03.2022г.; заверенную копию расписки о вручении копии постановления, хранить при уголовном деле; с автомобиля марки Тойота Корона с государственным регистрационным знаком №, 1994 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № – снять ограничение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов