Мотивированное заочное 

решение

 составлено 1 июля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000468-35

Дело № 2-819/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании свидетельства на наследство по закону является собственником 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 14 мая 2020 года совершена запись регистрации №. Долевыми сособственникам указанного жилого помещения также являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и не проживаю ответчики, которые членами семьи истца не являются. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиками не достигнуто. 

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 6 марта 2024 года, 25 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований дополнительно указала, что фактически проживает в указанном жилом помещении с детьми, третье лицо 

<

данные изъяты> в жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец. Ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет. Членом семьи истца и третьих лиц ответчик никогда не являлся и не является, истец ответчика никогда не видела. Ответчик является супругом прежнего собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения между истцом, третьими лицами с ответчиком о предоставлении последнему права пользования жилым помещением никогда не заключалось и не имеется в настоящее время.

Истец, ответчики, третье лица и представитель третьего лица Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела почтой, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представитель третьего лица Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20 в письменном отзыве также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики письменный отзыв не представили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщили об уважительных причинах своей неявки. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом расценены как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, против которого истец и третье лицо не возражали.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишён жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). При разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения суд учитывает положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, надлежит установить относится ли такое лицо к нетрудоспособным лицам и признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно абзацу 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании договора передачи квартиры в собственности граждан № 34191 от 26 июня 2013 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлись 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО7 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения, что следует из материалов реестрового дела.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 является собственником 1/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. По 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение на основании договора приватизации являются ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО5, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, материалов реестрового дела. 

Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении с 10 апреля 2007 года зарегистрирован ответчик ФИО4, с 24 января 1986 года ответчик ФИО3, с 20 февраля 2018 года ответчик несовершеннолетняя ФИО9 

Из объяснений истца, приведенных в исковом заявлении и представителя истца в судебном заседании, следует, что ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи истца и третьих лиц, собственников жилого помещения. Ответчики выехали из жилого помещения в другое место проживания, родственные связи не поддерживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей ответчиков в жилом помещении нет. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Вместе с тем, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2015 года № 49-КГ15-7.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и представителя истца, данный в судебном заседании, которые ничем не опровергнуты, следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, регистрация ответчиков препятствует истцу и третьим лицам в осуществлении прав собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Из содержания приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственников жилого помещения по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются, доказательств обратного ответчиками не представлено. Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, в том числе на данное право ответчиков также не указано ответчиками и третьими лицами.

Поскольку собственники жилого помещения (истец и третье лицо ФИО5) возражают против проживания в квартире ответчиков, остальные собственники какого-либо мнения не высказали, право пользования жилым помещением ответчики утратили. По настоящему делу сведений о совместном проживании истца, третьих лиц (долевые сособственники) и ответчиков материалы дела не содержат. Таким образом, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом проживание и регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственников по распоряжению имуществом и влечет для них бремя дополнительных расходов.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО3 с 26 ноября 2019 года является собственником жилого помещения, площадью 53,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> (11/24 доли в праве собственности). Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО4 длительное время проживает с семьей по другому адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с этим, членами семьи собственника квартиры и бывшими членами семьи собственника квартиры ответчики не являются. Принятие решения о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок не является обязательным, а предусмотрено лишь как право суда, реализуемое при наличии предусмотренных законом оснований, которых в данном конкретном случае судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку членами семьи собственников не являются, в спорном жилом помещении не проживают, взаимные обязательства между сторонами отсутствуют, в добровольном порядке выехали из жилого помещения, принадлежащего истцу и третьим лицам, в связи с выездом утратили интерес к использованию спорного жилого помещения, при этом обстоятельств чинения ответчикам препятствий в проживании в спорной квартире, наличие конфликтных отношений в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств тому ответчиками суду не представлено, в связи с чем заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что состояние родства с собственником квартиры (истцом и третьими лицами) и регистрация в ней не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> является членом семьи собственника и, следовательно, имеет право пользоваться этим жилым помещением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 5-КГ15-190.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственниками отсутствует, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания их утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Из содержания приведенного положения следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании утративши право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, достаточно принятия соответствующего решения, которое предъявляется в Органы МВД для снятия признанного утратившим право пользования гражданина с регистрационного учета, следовательно требование о снятии с регистрационного учета заявлено истцом излишне.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, подтвержденные чеками-ордерами от 20 февраля 2024 года, с ФИО3 в размере 400 рублей 00 копеек, с ФИО10 в размере 200 рублей 00 копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова