Дело № 2-552/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 04 июня 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Межшкольный методический центр» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Межшкольный методический центр» (далее – МКУ «Межшкольный методический центр») о взыскании недоначисленной заработной платы за исковой период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года в размере 7944,32 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В обоснование своих требований указано, что она работала в организации ответчика по основному месту работы в качестве специалиста отдела кадров на 0,5 ставки. Нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с июля 2017 года – 7800 руб., с января 2018 года - 9489 руб. При этом районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате начисляется сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Учитывая изложенное, минимальная оплата труда для работников Кежемского района (с учетом установленной к его заработной плате максимальной процентной северной надбавки-50%) должна быть с июля 2017 года не менее 16380 руб., с января 2018 года не менее 19926,90 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 7944,32 руб., из которых недоплата по основному месту работы составила: за август 2017 года – 1473,64 руб., за сентябрь 2017 года – 666 руб., за октябрь 2017 года – 666 руб., за ноябрь 2017 года – 666 руб., за декабрь 2017 года - 195,80 руб., за январь 2018 года – 1069,22 руб., за февраль 2018 года – 1069,22 руб., за март 2018 года – 1069,22 руб., за апрель 2018 года – 1069,22 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кежемского района Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МКУ «Межшкольный методический центр» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лиц на стороне ответчика администрации Кежемского района Красноярского края в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 N 460-ФЗ) с 1 июля 2017 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 7 800 рублей в месяц.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 28.12.2017 №421-ФЗ) с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 9 489 рублей в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район Красноярского края относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате. Положением об оплате труда в МКУ «Межшкольный методический центр» установлен районный коэффициент в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Судом установлено: Муниципальное казенное учреждение «Межшкольный методический центр» (МКУ «Межшкольный методический центр») является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является администрация Кежемского района Красноярского края, что подтверждается представленными уставными документами.

Истец ФИО1 состоит с МКУ «Межшкольный методический центр» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве специалиста отдела кадров на 0,5 ставки с окладом 1270,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ на 0,25 ставки с окладом 2552,00 руб. на 1 ставку (при пятидневной рабочей неделе), с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, с дополнительными выплатами, предусмотренными Положением об оплате труда работников МКУ «Межшкольный методический центр», что подтверждается представленными документами: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, табелями учета рабочего времени за исковой период.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 июля 2017 года не менее 8190 рублей (7800 х 2,1)/2 на 0,5 ставки, с 1 января 2018 года не менее 4981,72 руб. (9489 х 2,1) /2 на 0,25 ставки в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ей заработной платы на 0,5 ставки и на 0,25 ставки, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными.

Истец предоставил полный, мотивированный помесячный расчет недополученной заработной платы за исковой период, с учетом фактически произведенных начислений.

Суд данный расчет проверил, находит его верным в части доначисления заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представленный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, ответчик с расчетом истца согласился, что подтверждается его заявлением.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает произвести свой расчет недополученной заработной платы за август 2017 года:

В августе 2017 года истец отработала 50,40 час., что не составляет полную отработку рабочего времени (при норме на 0,5 ставки 82,8 час.) и ей начислено: 4579,83 руб., исходя из оклада – 964,78 руб., персональной выплаты - 192,96 руб., стимулирующей выплаты – 88,26 руб., районного коэффициента – 694,64 руб., северной надбавки - 578,87 руб., доплаты до МРОТ – 2060,32 руб.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает взыскать с работодателя - ответчика МКУ «Межшкольный методический центр» в пользу истца ФИО1 недоначисленную заработную плату за август 2017 года, из следующего расчета:

За август 2017 года: 7800 рублей (минимальная заработная плата при отработанной норме) + 8580 руб. (60% районные и 50% северные) / 2 = 8190 руб. Поскольку истцом отработано 50,4 час., что составляет менее нормы, то минимальный размер оплаты труда должен составлять: 8190 /82,8 х 50,4 час. = 4985,21 руб. Истцу начислено 4579,83 руб., т.е. менее минимального размера оплаты труда. Разница составит: 4985,21 руб. – 4579,83 руб. = 405,38 руб.

Итого, ФИО1 недоначислена заработная плата за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года по основному месту работы в размере 6876,06 руб. (405,38 руб. + 666 руб. + 666 руб. + 666 руб. + 195,80 руб. + 1069,22 руб. + 1069,22 руб. + 1069,22 руб. + 1069,22 руб.).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании недополученной заработной платы заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 6876,06 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч.2 ст.237 ТК направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Часть 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред по факту нарушения его трудовых прав в связи с недоплатой заработной платы, поэтому полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 500 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, невыплаченную сумму, а также период в течение которого указанные суммы истцу не выплачивались, т.е. суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: …по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины с требований материального характера от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (6876,06 руб. х 4 %) 400 руб. + 300 руб. (с требований нематериального характера о компенсации морального вреда), всего 700 руб.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше, госпошлина в сумме 700 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Межшкольный методический центр» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года в размере 6876 рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Межшкольный методический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.М. Яхин