Копия 50RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде (л.д. 2-3).

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома (КН №) с хозяйственными постройками, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения (дело №). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанная часть жилого дома находится на земельном участке (КН №), принадлежащем истцу на праве собственности. Граница земельного участка установлена. В период времени с 2012 г. по 2015 г., с целью благоустройства спорной части жилого дома, проведена ее реконструкция (возведены: пристройка отапливаемая – лит.А5, мансарда – лит.А6, пристройка отапливаемая – лит.А7, балкон – лит.а5), в результате которой увеличилась площадь части жилого дома с 73.7 кв.м до 197.8 кв.м На обращение истца в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа за получением Уведомления о соответствии параметров спорного объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, получил отказ, мотивированный, в частности, тем, что часть жилого дома не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка (3 м), не соответствует ограничениям, установленным приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для земельного участка, на котором расположен спорный объект (участок расположен в зоне «Р3»). Поскольку реконструкция спорного жилого дома произведена до 2015 году (т.е. до утверждения границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Троице-Сергиевской лавры, 1540-1550 г.г.), при ее проведении не нарушены строительные, градостроительные нормы и правила, истец полагает возможным сохранение спорного объекта в реконструированном виде и просит суд, сохранить в реконструированном виде часть жилого дома (КН №) площадью 197.8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск Главного управления культурного наследия 

<

адрес>, заключение специалиста не оспаривала.

Представитель третьего лица Главного управления культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется письменные пояснения третьего лица, из которых следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в зоне выявленного объекта культурного наследия «Исторический культурный слой Рыбной слободы», границы которой не утверждены в установленном законодательством порядке, и в соответствии со ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», для проведения строительных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, необходимо проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка (л.д. 120-121). 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о явке судебными повестками.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-23). 

На указанном земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, собственником которого также является ФИО1

Площадь части жилого дома, согласно данным ЕГРН, составляет 73,7 кв.м.

За период с 2012 г. по 2015 г. ФИО1 была произведена реконструкция части жилого дома путем возведения пристройки, в результате чего площадь спорного объекта увеличилась с 73,7 кв.м до 197,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сергиево-Посадского городского округа выявлены несоответствия части жилого дома по размещению его на земельном участке, установленные приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением специалиста АНО «ПОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обследуемое строение представляет собой трехэтажное здание, в том числе один этаж подземный (цокольный), общей площадью всех помещений – 197,8 кв.м. Проанализировав Техническую документацию, сведения, содержащиеся в ЕГРН и произведенное обследование здания, эксперт пришел к выводу, что здание изменило конфигурацию, а именно: площадь застройки и общую площадь. В результате произведенной реконструкции, площадь здания составляет 197,8 кв.м., площадь застройки здания – 140,5 кв.м., этажность- 3 этаж, в том числе 1 подземный, высота здания – не превышает 10,5 метра. В результате проведенного исследования выявлено, что исследуемое здание, с № по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, 

<

адрес>: находится в работоспособном техническом состоянии; соответствует требованиям строительных норм и правил; соответствует санитарным требованиям, устанавливаемым Федеральным законом № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; фактическое использование исследуемого здания – Жилой дом (Часть жилого дома), соответствует виду разрешенного использования земельного участка № – для индивидуального жилищного строительства; соответствует требованиям градостроительных норм и правил; соответствует требованиям пожарной безопасности. В соответствии с требованиями нормативно-технической документации и данными, выявленными в результате произведенного натурного визуально-инструментального осмотра объекта исследования – Жилого дома, установлено: обследованные конструкции исследуемого жилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, повреждения и дефекты, снижающие прочностные характеристики отсутствуют; объект исследования по объемно-планировочному и конструктивному исполнению соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ и нормам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил); объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает права третьих лиц. Исследуемое здание является объектом, завершенным строительством и пригодно для дальнейшей эксплуатации ь(л.д. 41-89).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся следующие разъяснения: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие). Возведение (создание) здания, сооружения (далее также – объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). 2. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: – возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; – возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; – возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; – возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ). 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При таких данных, принимая во внимание, что истцом произведена реконструкция части жилого дома без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации постройки, а также, учитывая, что произведенная реконструкция части жилого дома соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста АНО «ПОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось администрацией Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 197,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова