Дело № 2-451/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Мой дом» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав в обоснование, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> она работала в ТСН «Мой дом» бухгалтером. 

<

Дата> ею было подано заявление об увольнении. 

<

Дата>, отработав две недели, она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 ТК РФ. В последний день работы с ней не был произведён полный расчет. Так, в нарушение ст. 127 ТК РФ, ей ответчиком не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

Дата> года (49 дней) в размере 6550 руб. Причиной невыплаты явилась блокировка расчетного счёта в связи с переизбранием председателя товарищества. Членом ТСН «Мой дом» и жителем многоквартирного жилого дома она никогда не являлась. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для неё возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи, и которые она оценивает в 7000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, независимо от наличия вины работодателя, при нарушении установленного срока выплаты денежных средств, последний обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией).

В этой связи истец, с учётом окончательных уточнений, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7529 руб., проценты за задержку выплат в размере 864,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы, связанные с приездом в судебные заседания в размере 252 руб. (

<

Дата> по 84 руб.), сумму индексации 2,5% в связи с обесцениваем вследствие инфляции денежных средств в размере 188,23 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям. 

Представители ответчика - председатель товарищества ФИО2, действующая на основании Устава, и ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат признали. Полагают, что ТСН «Мой дом» должно ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

Дата> с учётом выплаченных 

<

Дата> денежных средств в размере 4598,00 руб., 1992,67 руб., проценты за несвоевременные выплаты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 211,35 руб. (л.д. 140-141). При этом обратили внимание суда, на тот факт, что бывший председатель ТСН ФИО4 не имела полномочий на принятие работников на работу, поскольку согласно Уставу товарищества, данными правами наделено Правление. Кроме того, 

<

Дата> при передачи документации бывшим председателем ТСН ФИО4 не были переданы новому председателю ФИО5, документы, касающиеся трудовых отношений, а именно: правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, графики отпусков, личные дела сотрудников, личные карточки на работников. В отсутствие доказательств по невыплате компенсации, а также в связи с тем, что бывший председатель правления ФИО4 до 

<

Дата> удерживала документы ТСН и передала их не в полном объёме, полагают, что оснований как для выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, так и производных от них требований о взыскании процентов за задержку выплат, у ТСН не имелось. Также считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 123 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, последний имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 работала по совместительству в ТСН «Мой дом» в должности бухгалтера с 

<

Дата> по 

<

Дата> с должностным окладом 3400 руб. в месяц. (л.д.74-76) 

Данные условия и размер заработной платы отражены в трудовом договоре № б/н от 

<

Дата> и согласуются со справками о доходах физического лица (2-НДФЛ), штатным расписанием, из которого следует, что в ТСН «Мой Дом» с 

<

Дата> утверждена должность бухгалтера на 0,31

ставки с окладом 11 000 руб., с ежемесячной заработной платой в размере 3448 руб.; с 

<

Дата> ставка составила 0,38 с окладом 12 000 руб., с ежемесячной заработной платой в размере 4598 руб. (л.д. 72-73).

Доказательств того, что истица была принята на иных условиях суду сторонами не представлено.

Факт выполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей подтверждается табелями учета рабочего времени за отработанный период (л.д. 97-107).

Приказом от 

<

Дата> 

<

№>у истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно данного приказа, при увольнении работника, ТСН «Мой Дом» необходимо было выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 49 дней (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на тот факт, что полный расчёт при увольнении с ней не произведён, компенсацию за неиспользованный отпуск она не получила до настоящего времени, поскольку счета ТСН «Мой дом» сначала были блокированы новым председателем правления товарищества, а впоследствии - в связи с отказом в выплате причитающихся денежных средств.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд, руководствуясь изложенными выше нормами материального права и учитывая, что трудовой договор от 

<

Дата> незаконным не признан, приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ТСН «Мой дом» и законность получения ФИО1 денежных средств за выполняемую трудовую функцию.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, указала, что документы, на основании которых возможно было установить наличие между сторонами спора трудовых отношений, количество у ФИО1 дней неиспользованного отпуска, у работодателя до 

<

Дата> отсутствовали, в связи с чем не было оснований для их выплат. При этом обратила внимание на пропуск истцом срока обращения в суд с данным требованием и неправильно произведённым расчётом, поскольку протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений ТСН «Мой Дом» от 

<

Дата> были изменены форма и размер оплаты труда председателя, инженера, бухгалтера с ежемесячной заработной платы на вознаграждение за проделанную работу, которое определяет правление ТСН. В связи с этим суммы среднего дневного заработка и исчисленной компенсации значительно ниже сумм, рассчитанных истцом.

Поскольку истец уволен 

<

Дата>, то есть о нарушении своих прав знал с 

<

Дата>, а обратился в суд с настоящим иском 

<

Дата>, то суд приходит к выводу, что истцом не пропущен годичный срок обращения в суд.

Из представленного ФИО1 расчёта следует, что компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 49 дней составляет 7529 руб. и ею не получена (л.д. 11).

Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика не представлено.

Ввиду установления факта нарушения ТСН «Мой дом»" срока выплат ФИО1 денежных сумм, причитающихся работнику от работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.

При определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск суд соглашается с расчётом, представленный истцом.

При этом расчёт и ссылку стороны ответчика на протокол внеочередного общего собрания собственников помещения ТСН от 

<

Дата> суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 74).

При этом, по мнению суда, протокол внеочередного общего собрания собственников помещения ТСН от 

<

Дата> не может быть отнесен к изменениям, связанным с изменениями в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства. В рассматриваемом случае имело место изменение условий трудового договора, к которым относятся размер заработной платы.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

Поскольку работодателем ТСН «Мой Дом» до работника в установленный законом срок не была доведена информация об изменении условий трудового договора, то, в силу положений ч. 2 ст. 74 ТК РФ, за истцом сохранилось право на получение за 

<

Дата> года заработной платы в размере 4598 руб., которая и была ей выплачена. Представленные стороной ответчика доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для исчисления истцу заработной платы в ином порядке и размере, чем это предусмотрено трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Руководствуясь указанной нормой права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 864,84 руб.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, продолжительности задержки выплат, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 1000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об индексации сумм компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги

Отказывая в удовлетворении требований в заявленной части, суд с учётом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходит из того, что индексации в связи с обесцениванием денежных средств вследствие инфляционных процессов подлежит лишь несвоевременно выплаченная заработная плата, индексация компенсации за неиспользованный отпуск действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

ФИО1 в подтверждение несения судебных расходов, связанных с явкой в судебные заседания, предоставлены проездные билеты от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> в размере 84 руб. каждый.

При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного спора, подтверждёнными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу данного положения закона размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, должен соответствовать тому размеру, который установлен законом для истца (если бы он не был освобожден от уплаты пошлины).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина составит: 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (ст. 333.20).

Истцом заявлены требования: имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании денежных средств) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 400 руб.- за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего - 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Мой дом» (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7529 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 

<

Дата> 

<

Дата> в сумме 864,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы, связанные с проездом, в размере 252 руб., а всего 9645,84 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Мой дом» (ИНН 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 635,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья О.В. Севодина