Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 ноября 2023 года 

<

адрес>

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., 

рассмотрев с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на 5 лет), в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступившие по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 своевременно обжаловала его в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики на предмет изменения путем исключения из него указания о совершении столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> и сведений о повреждениях автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> в передней части.

На основании определения судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В жалобе ФИО1 указала, что в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, необоснованно не указано, что поскольку первоначально произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, и лишь потом произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под ее управлением и по ее вине с автомобилем 

<

данные изъяты>. Следовательно, в оспариваемом постановлении подлежат исключению указание о столкновении автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также сведения о повреждениях автомобиля Опель 

<

данные изъяты> и повреждениях автомобиля 

<

данные изъяты> в передней части.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, реализовав свои процессуальные права в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на 5 лет), поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просившего изменить обжалуемое постановление.

Представитель ОСБ ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике, потерпевшие ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя заявителя, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившаяся в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда необходимо установление нарушения водителем конкретных норм разделов 9, 11 Правил дорожного движения РФ.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу п. 9.10 ПДД РФ, боковой интервал - это расстояние между бортами автомобилей, движущимися как попутно, так и во встречных направлениях. 

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине оспаривания вины в совершенном административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. на автодороге «Вятка» 3км+800м ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдала безопасную дистанцию между вереди стоящими перед перекрестком транспортными средствами марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. От удара транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершила столкновение с транспортным средством марки Опель Астра, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, стоящим перед перекрестком впереди транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, а именно 

<

данные изъяты>: капот, решетка радиатора, бампер передний; Нива: задний бампер, крышка багажника, запасное колесо, задний государственный регистрационный знак, капот передний, решетка радиатора, передние фары, противотуманные фары, передний бампер, передний государственный регистрационный знак; 

<

данные изъяты>: задний бампер, крышка багажника, задний государственный регистрационный знак.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: 

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана всеми участниками ДТП, в том числе ФИО1, что свидетельствует о их согласии с изложенными в ней обстоятельствами ДТП; 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ДПС непосредственно после ДТП, согласно которым в 17 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автодороге «Вятка». Спустя 2-3 секунды после того, как она остановилась перед автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в ее автомобиль сзади въехал автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета и по инерции ее автомобиль въехал в стоящий впереди 

<

данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, она увидела, что ее автомобиль оказался посередине между двумя автомобилями;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ДПС непосредственно после ДТП, согласно которым в 17 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, она двигалась со стороны 

<

адрес>. На перекрестке она остановилась перед светофором, за ней остановился автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Через некоторое время она почувствовала удар сзади, вышла и увидела ДТП с участием трех автомобилей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что водители ФИО4 и ФИО3 каким-либо образом создали опасность для движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что первоначально произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, и лишь потом произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под ее управлением и по ее вине с автомобилем 

<

данные изъяты>. Следовательно, в оспариваемом постановлении подлежат исключению указание о столкновении автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> а также сведения о повреждениях автомобиля 

<

данные изъяты> и повреждениях автомобиля 

<

данные изъяты> в передней части, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами не подтверждены.

К таковым доказательствам не могут быть отнесены приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя заявителя ФИО2 две фотографии, на которых изображен автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и видеозапись с мобильного телефона ФИО1 после ДТП, поскольку они не опровергают вышеизложенных обстоятельств ДТП.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о виновности в ДТП водителя 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вопроса о наличии вины водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушении предписаний Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по настоящему делу. 

Все изложенные ФИО1 в жалобе доводы о недоказанности вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом по месту его совершения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Егорова