Дело №2а-703/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Атучиной Л.Р., 

с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-703/17 по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконным. Свои требования мотивировал тем, что 10 февраля 2017 года в ходе вечерней поверки он передал в руки сотруднику СИЗО, проводившему поверку почтовую корреспонденцию, датированную 09.02.2017 в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в закрытом виде и в Дежурную часть УМВД России по Ульяновской области, датированную 09.02.2017 в закрытом виде. 12.02.2017 также на вечерней поверке он передал сотруднику СИЗО, проводившему поверку обращение в Управление делами ФСИН России на имя ФИО5 До настоящего времени он не уведомлен и не ознакомлен с исходящими номерами его почтовой корреспонденции, что по его мнению нарушает его права. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области по не извещению его о направлении указанной корреспонденции. 

Административный истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Правом участия в судебном заседании посредством избранного им представителя не воспользовался. 

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Ульяновской области ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать. Пояснил, что ФИО2 прибыл 10.02.2017 из ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия и проследовал через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области целевым транзитом в распоряжение УФСИН России по Саратовской области для дальнейшего отбывания наказания. ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 10.02.2017 по 13.02.2017. В указанный период от ФИО2 предложений, заявлений, жалоб и писем не поступало, что подтверждается журналом «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. А также пояснениями лиц, поводивших поверку в указанные дни. Так как вся корреспонденция, передаваемая осужденными лицам, проводящим поверку аккумулируется у них, затем передается цензору, который регистрирует ее в журнале и передает на отправку. 

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что занимает должность старшего инспектора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 10.02.2017 согласно расстановке личного состава дежурной смены он проводил вечернюю поверку, в том числе и лиц содержащихся в камере №809. Самого осужденного ФИО2 он не помнит, так как в учреждении содержится много людей и помнить каждого не возможно. Вечером когда производится подсчет лиц, которые выходят из камер, они могут передавать корреспонденцию, которая уходит за пределы учреждения. После подсчета, лиц корреспонденция аккумулируется, затем передается дежурному, который находится в дежурной части. Если лицо, содержащееся в 809 камере передавало корреспонденцию, то она должна находиться у дежурного, который передает ее цензору, который направляет указанную корреспонденцию в указанные адреса. Если корреспонденция в журнале не зарегистрирована, то соответственно осужденным она не передавалась. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что занимает должность старшего инспектора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 12.02.2017 согласно расстановке личного состава дежурной смены он проводил вечернюю поверку, в том числе и лиц содержащихся в камере №809. При вечерней поверке, лица содержащиеся в камерах могут передавать корреспонденцию, которая уходит за пределы учреждения. Вся корреспонденция, переданная во время поверки передается дежурному, который находится в дежурной части. Если лицо, содержащееся в 809 камере передавало корреспонденцию, то она должна находиться у дежурного, который передает ее цензору, который направляет указанную корреспонденцию в указанные адреса. Если корреспонденция в журнале не зарегистрирована, то соответственно осужденным она не передавалась. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что занимает должность дежурного помощника начальника Учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 10.02.2017 он заступил на дежурство в СИЗО-1. Вся корреспонденция, которая собирается с постов стекается в дежурную часть, потом передается цензору. Если это был рабочий день, то она сразу передается цензору, если выходной или праздничный, то корреспонденция хранится в дежурной части и передается только в первый рабочий день. Вся передаваемая корреспонденция обязательно регистрируется в журнале «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области». 

Оснований ставить под сомнения показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется. 

Согласно представленного журнала «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» в период с 10.02.2017 по 13.02.2017 от ФИО2 предложений, заявлений, жалоб и писем не поступало. 

Деятельность цензора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» регламентирована приказом Министерства юстиции Российской федерации №264 дсп от 16.08.2006 «Об утверждении Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы». 

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 10.02.2017 и 12.02.2017 корреспонденцию сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области» не передавал. Доказательств обратному суду не представлено. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконным не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов